Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2021 (2-3388/2020;) ~ М-3552/2020 от 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

29 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ежову ФИО16 к Комаровой ФИО14, Комаровой ФИО15 о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ежов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он является нанимателем жилого помещения кв.№ состоящей из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной в д. <адрес>

Лицевой счет № открыт на его имя. Данным жилым помещением он пользуется на условиях договора социального найма, что подтверждается Договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Мастерком».

Данная квартира была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру с учетом : дочери Ежовой Е.В. / ответчицы по делу/ и его тети Полукаровой М.Г., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Куйбышевского городского совета народных депутатов.

В указанном жилом помещены в настоящее время зарегистрированы : Ежов В.А., Комарова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Комарова А.Д.с ДД.ММ.ГГГГ года, и Ежов В.В. / н/л сын истца/.

Ответчик Комарова Е.В. не проживает в квартире более 20 лет ( с момента регистрации брака с Комаровым Д.) ; а ее дочь, его внучка, Комарова А.Д. никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, была только зарегистрирована с рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ г.) по месту регистрации своей матери -Комаровой Е.В.

В настоящее время место жительство их ему неизвестно ; вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. В внесении расходов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей ответчицы участия не принимают.

В судебном заседании истец и его представитель Кулакова Н.В. поддержали исковые требования, просили признать Комарову ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением –квартирой №, расположенной по адресу : <адрес>

Признать Комарову Анастасию Дмитриевну не приобретшей право пользования жилым помещением–квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Комарову ФИО18, Комарову ФИО19 с регистрационного учета по адресу : <адрес> в О№9 УМВД России по Железнодорожному району г.Самары.

Ответчики Комарова Е.В. и Комарова А.Д. в судебное заседание не явились, за получением корреспонденции по месту регистрации не являются, место нахождение их неизвестно.

Третьи лица Департамент управления имуществом, ОП№9 УМВД по г.Самаре извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ежову В.А. выдан ордер № на жилое помещение –на трехкомнатную квартиру <адрес>, на состав семьи : Ежов В.А., Ежова Е.В., Полукарова М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Ежовым В.А. и Комитетом ЖКХ Железнодорожного района г.Самара заключен на данное жилое помещение договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда,, члены семьи нанимателя : Ежова Е.В., Комарова А.Д., Полукарова М.Т.

Согласно представленной справки, выданной МУП г.о. Самара «ЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы Комарова Е.В., Комарова А.Д., Ежов В.А., Ежов В.В.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства установлены судом в ходе судебного следствия по настоящему делу.

Суд находит доказанным, что ответчик Комарова Е.В. добровольно более двадцати лет назад выехал из спорного жилого помещения, ответчик Комарова А.Д. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, их отсутствие носит постоянный характер, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Данные выводы суда основаны на свидетельских показаниях Кочеткова С.К., Гладунова В.П.., которая показали, что ответчики не проживает в спорной квартире долгое время, вселиться не пытались в квартиру, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются как между собой, так и с представленными истцом письменными доказательствами. Истец представил квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, оплата производится только им, корреспонденцию ответчики по данному адресу не получает, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом пользования спорным жилым помещением, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Ежова В.А..

Требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Комарову ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением –квартирой <адрес>

Признать Комарову ФИО23 не приобретшей право пользования жилым помещением–квартирой <адрес>

Снять с регистрационного учета Комарову ФИО21, Комарову ФИО22 с регистрационного учета по адресу : <адрес> в О№9 УМВД России по Железнодорожному району г.Самары.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.