Решение по делу № 12-291/2015 от 07.04.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Сургут 20 мая 2015 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Гильманова Р.И., рассмотрев его жалобу на постановление начальника ОП № УМВД России по городу Сургуту ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильманова Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован-ного по месту жительства в городе Сургуте ХМАО-Югры по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № УМВД России по городу Сургуту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

Согласно данному постановлению по делу об административном правона-рушении Гильманов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в общественном месте возле <адрес> по проспекту Пролетарскому в городе Сургуте в нарушение ч.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ распивал алкогольную про-дукцию – пиво "Т".

На указанное постановление должностного лица Гильмановым Р.И. подана жалоба, в которой он просит это постановление по делу об административном правонарушении отменить, считает его необоснованным, так как он спиртные напитки в общественном месте не распивал, находился в трезвом состоянии, с составленным в отношении него протоколом об административном правона-рушении согласен не был.

В судебном заседании Гильманов Р.И. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что в составленном протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что действительно «пил пиво», однако это не соот-ветствовало действительности – написал в протоколе так потому, что ему сказали это сделать сотрудники полиции, обещая поскорее его отпустить.

Выслушав автора жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по сле-дующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совер-шения правонарушения), потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Гильманова Р.И. подтверждаются протоколом об административном правона-рушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников полиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Гильманов Р.И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, фактически с данным протоколом согласился, собственно-ручно указав в нём, что он «пил пиво», при этом каких-либо замечаний на дан-ный протокол от Гильманова Р.И. не поступило.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполно-моченным должностным лицом в соответствии с законом, доказательства полу-чены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Гильманова Р.И. в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при производстве по настоящему делу не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гильманова Р.И. составлен на основании рапортов сотрудников полиции, входивших в состав наряда полиции по охране общественного порядка. Данные сотрудники являвля-лись очевидцами совершенного Гильмановым Р.И. административного правонару-шения, т.е. лицами непосредственно обнаружившими достаточные данные, указы-вающие на наличие события административного правонарушения.

Способность сотрудников полиции визуально обнаружить признаки право-нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Действия Гильманова Р.И. должностным лицом правильно квалифициро-ваны по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, как потребление (распитие) алкогольной продук-ции в местах, запрещенных федеральным законом.

Гильманов Р.И. является вменяемым дееспособным лицом, следовательно, он обязан соблюдать нормы законодательства об административных правонаруше-ниях, должен отдавать отчет своим действиям и способен нести ответственность за свои поступки.

Доводы жалобы, объективно ничем не подтверждены, не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом, направлены на переоценку установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и выра-жают несогласие Гильманова Р.И. с привлечением к административной ответ-ственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу, суд признает доводы жалобы не состоятельными и считает их выбранной формой защиты с целью уклонения виновного от ответственности за совершен-ное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.И. уже подвергался административному наказанию по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по ко-торому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, то есть в действиях виновного имеется отягчающее обстоятельство – повторное совершение одно-родного административного правонарушения,

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании закона правомочным на то лицом, Гильманов Р.И. допустил ука-занное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание наз-начено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответст-венность обстоятельства, в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих произ-водство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возмож-ность рассмотрения дела, не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОП № УМВД России по городу Сургуту ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильманова Р.И., которым Гильманов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей – оставить без изменения, а поданную Гильмановым Р.И. на это постановление жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья                                  Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда                 Д.А. Першаков