Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2809/2016 ~ М-2603/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Отдела

судебных приставов <адрес> Федеральной

службы судебных приставов по <адрес> Харлампиди И.В.,

представителя заинтересованного лица Товарищества собственников

жилья «Утес» Косовой М.Р., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2809/2016 по административному исковому заявлению Мельниковой НЕ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.Е. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, указав, что в отношении нее, судебным приставом-исполнителем Харлампиди И.В. ведется исполнительное производство .

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Самарским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ .

Административный истец считает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушены ее права, как собственника спорного автомобиля, так как принятое судом решение обжалуется в кассационном порядке.

Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Мельникова Н.Е. просила суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском, признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Харлампиди И.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание административный истец Мельникова Н.Е. не явилась, ее представитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 16 т. 1). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Тимченко М.И., действующий на основании доверенности, заявленные административные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Самарского районного суда <адрес> УФССП России по <адрес> Харлампиди И.В. относительно удовлетворения заявленного административного иска возражала.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Утес» Косова М.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного административного иска возражала, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист. Возбужденное в отношении Мельниковой Н.Е. исполнительное производство в настоящее время приостановлено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела удовлетворены исковые требования ТСЖ «Утес» к Мельниковой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Указанным решением суда с Мельниковой Н.Е. в пользу ТСЖ «Утес» взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 104 669,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 5 000 рублей, государственная пошлину в размере 3 293,39 рубля, а всего 112 962,92 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Мельниковой Н.Е. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии , выданного Самарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника Мельниковой Н.Е. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство .

О возбуждении исполнительного производства временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Харлампиди И.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12 т. 1).

Оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Административный истец Мельникова Н.Е. требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ основывает на том, что ею принесена кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее в пользу ТСЖ «Утес» взысканы денежные средства.

В связи с принесением кассационной жалобы определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судьей Самарского областного суда вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в передаче кассационной жалобы Мельниковой Н.Е. на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Указанным определением отменено и определение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с принесением кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда), не соответствуют положениям статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Кроме того, выдача исполнительного листа серии (должник – Мельникова Н.Е., взыскатель – ТСЖ «Утес» произведена на основании ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обжалуемое постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, является законным, не нарушает права должника Мельниковой Н.Е. и основано на положениях статей 6, 13 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мельниковой НЕ об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Харлампиди И.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья                              О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2016 года.

2а-2809/2016 ~ М-2603/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мельникова Н.Е.
Ответчики
ОСП Самарского района г. Самара
Другие
УФССП по Самарской области
ТСЖ "Утес"
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Кривицкая О.Г.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
01.11.2016Регистрация административного искового заявления
01.11.2016Передача материалов судье
02.11.2016Решение вопроса о принятии к производству
02.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2016Судебное заседание
05.12.2016Судебное заседание
07.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2016Дело оформлено
10.01.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее