Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2809/2016 ~ М-2603/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Отдела

судебных приставов <адрес> Федеральной

службы судебных приставов по <адрес> Харлампиди И.В.,

представителя заинтересованного лица Товарищества собственников

жилья «Утес» Косовой М.Р., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2809/2016 по административному исковому заявлению Мельниковой НЕ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.Е. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, указав, что в отношении нее, судебным приставом-исполнителем Харлампиди И.В. ведется исполнительное производство №.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Самарским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец считает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушены ее права, как собственника спорного автомобиля, так как принятое судом решение обжалуется в кассационном порядке.

Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Мельникова Н.Е. просила суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском, признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Харлампиди И.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание административный истец Мельникова Н.Е. не явилась, ее представитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 16 т. 1). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Тимченко М.И., действующий на основании доверенности, заявленные административные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Самарского районного суда <адрес> УФССП России по <адрес> Харлампиди И.В. относительно удовлетворения заявленного административного иска возражала.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Утес» Косова М.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного административного иска возражала, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист. Возбужденное в отношении Мельниковой Н.Е. исполнительное производство в настоящее время приостановлено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования ТСЖ «Утес» к Мельниковой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Указанным решением суда с Мельниковой Н.Е. в пользу ТСЖ «Утес» взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 104 669,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 5 000 рублей, государственная пошлину в размере 3 293,39 рубля, а всего 112 962,92 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Мельниковой Н.Е. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Самарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника Мельниковой Н.Е. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №.

О возбуждении исполнительного производства временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Харлампиди И.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12 т. 1).

Оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Административный истец Мельникова Н.Е. требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ основывает на том, что ею принесена кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее в пользу ТСЖ «Утес» взысканы денежные средства.

В связи с принесением кассационной жалобы определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судьей Самарского областного суда вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в передаче кассационной жалобы Мельниковой Н.Е. на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Указанным определением отменено и определение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с принесением кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда), не соответствуют положениям статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Кроме того, выдача исполнительного листа серии № (должник – Мельникова Н.Е., взыскатель – ТСЖ «Утес» произведена на основании ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обжалуемое постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, является законным, не нарушает права должника Мельниковой Н.Е. и основано на положениях статей 6, 13 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мельниковой НЕ об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Харлампиди И.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья                              О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2016 года.