Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-22/2021 от 08.02.2021

                                                                                                                    Дело № 12-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово, Камчатский край                          12 мая 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре                                                                                                                    Товкус Л.Е.,

с участием:

защитника                                                                                                                          Горевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора юридического лица Акционерного общества «Ордена Труда Красного Знамени «Заречное» С.И. Строганова на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Марценюк В.А. от 27 января 2021 № 41/6-89-20-ИЗ/12-248-И/171, которым Акционерное общество «Ордена Труда Красного Знамени «Заречное» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) от 27 января 2021 № 41/6-89-20-ИЗ/12-248-И/171, юридическое лицо – Акционерное общество «Ордена Труда Красного Знамени «Заречное» (далее по тексту – АО «Заречное», Общество), привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. генерального директора юридического лица С.И. Строганов обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доказательства выдачи СИЗ в материалах дела имеется. Более того, по результатам рассмотрения несчастного случая составлено 2 протокола по ч.1 и ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что нарушает права Общества в части двойного привлечения к ответственности.

        В судебном заседании защитник Горева Д.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить.

Законный представитель АО «Заречное» о времени и месте судебного заседания извещен, на рассмотрение жалобы не явился, причины не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 данной статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 5 ст. 2 ТК РФ).

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из положений абз. 3 ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила № 290н).

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (п. 4 Межотраслевых правил № 290н).

В силу п. 5 Межотраслевых правил № 290н предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил № 290н выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 878) одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты от воздействия пониженной температуры относятся ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Постановлением Минтруда России от 12.08.2008 № 416н утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». (далее по тексту - Типовые отраслевые нормы № 416н)

В силу п. 54 приложения № 3 Типовых отраслевых норм № 416н работникам, занимающим должность оператора машинного доения подлежат выдаче по мимо прочего куртка на утепляющей прокладке, жилет меховой ши жилет утепленный из смешанной ткани, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные.

Как усматривается из истребованных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении АО «Заречное» послужили результаты расследования несчастного случая, произошедшего 26 октября 2020 года с работником – оператором машинного доения АО «Заречное» ФИО7 При этом по итогам проведенного расследования также было установлено, что АО «Заречное» работнику оператору машинного доения ФИО7 не выдало в полном объеме следующие средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом таможенного союза тр тс 019/2011 о безопасности средств индивидуальной защиты утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 878, ко второй категории риска: куртка на утепляющей прокладке, жилет меховой или жилет утепленный из смешанной ткани, валенки с резиновым низом ши сапоги кожаные утепленные, чем допустило нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п.п. 4 Межотраслевых правил, п. 54 приложения 3 Типовых отраслевых норм № 416н.

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности АО «Заречное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2021 года № 41/6-89-20-ИЗ/12-162-И/171, рапорте государственного инспектора труда от 30.12.2020 года, личной карточке учета выдачи СИЗ работника ФИО7, а также иными материалами дела.

Определение круга представленных по делу доказательств, их надлежащие анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу сделать правильный вывод о виновности АО «Заречное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах, указанный вывод достаточно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству, порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный данным Кодексом, не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «Заречное» в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, событие правонарушения в постановлении описано полно, в личных карточках работника ФИО7 отсутствует запись о выдаче предусмотренных законом жилета утепленного, а также отсутствуют доказательства о выдаче прошедших в установленном порядке сертификацию соответствия СИЗ, поскольку приложенные к материалам дела Сертификаты не соответствуют указанным в карточке выдаче СИЗ работнику.

Доводы жалобы о нарушении ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 2 класса по степени риска причинения вреда пользователю предусмотрена ответственность по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а за необеспечение средствами индивидуальной защиты 1 класса по степени риска причинения вреда пользователю ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ., в связи с чем данные правонарушения не явились следствием одного действия или бездействия, имеют разный предмет доказывания.

Обжалуемым постановлением должностного лица № 41/6-89-20-ИЗ/12-248-И/171 АО «Заречное» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыдачу работнику ФИО7 средств индивидуальной защиты, отнесенных ко второму классу риска.

Постановлением должностного лица № 41/6-89-20-ИЗ/12-247-И/171 Общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что работнику ФИО7 не были выданы средства индивидуальной защиты, не отнесенные ко второму классу риска.

При данных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что АО «Заречное» дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже, поскольку по результатам расследования несчастного случая в отношении Общества возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных разными частями ст. 5.27.1 данного Кодекса. Выявленные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, допущены не в результате одного бездействия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, определенными в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, в части назначенного АО «Заречное» административного наказания в виде административного штрафа.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть) 1, 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 стат░░ 9.1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.43, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.19, ░░░░░░░ 2 ░ 5 ░░░░░░ 15.23.1 ░ ░░░░░░░ 19.7.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 515-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 4-░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 3.2 ░ 3.3, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ II ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 4.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░ 2021 № 41/6-89-20-░░/12-248-░/171, ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 130 000 ░░░░░░ ░░ 65 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.7, 30.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

                   ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 41/6-89-20-░░/12-248-░/171 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 65 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 41/6-89-20-░░/12-248-░/171 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░