Решение по делу № 2-4388/2016 ~ М-2609/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-4388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдинова А.М.

при секретаре Черновой Д.И.

с участием представителя истца Бикбулатова А.М. - Насретдинова А.Р. по доверенности от 14.02. 2016 г.,

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 31.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бикбулатов АМ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов АМ обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа Рио» регистрационный знак С 227 МХ 102 под управлением ФИО8, автомобилем «Рено Логан» регистрационный номер Р 887 ТВ 102 под управлением ФИО4, автомобилем «Хендай Элантра» регистрационный номер М 309 РВ 102 под управлением истца ФИО9, автомобилем «ВАЗ 21099» принадлежащей ФИО10 и автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный номер С 227 МХ 102, принадлежащей Истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителей ФИО8, ФИО4, ФИО9 застрахованных по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В следствии ДТП, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания < дата > произвела выплату страхового возмещения в размере ... коп. Истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости материального ущерба. Согласно отчета №НЭ15/09/15-2 сумма материального ущерба составила ... коп., расходы по оплате услуг эксперта составили ... коп. Просит суд взыскать со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп., штраф в размере ... % от суммы взысканной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, уточнил исковые требования, отказался от суммы штрафа. В указанной части требований дело производством прекращено.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, мотивировав тем, что виновниками были признаны три участника ДТП, в связи с чем была произведена оплата в размере 1/3 части.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судбеное заедание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению».

Пункт 20 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что «страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа Рио» регистрационный знак С 227 МХ 102 под управлением ФИО8, автомобилем «Рено Логан» регистрационный номер Р 887 ТВ 102 под управлением ФИО4, автомобилем «Хендай Элантра» регистрационный номер М 309 РВ 102 под управлением истца ФИО9, автомобилем «ВАЗ 21099» принадлежащей ФИО10 и автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный номер С 227 МХ 102, принадлежащей Истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителей ФИО8, ФИО4, ФИО9 застрахованных по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Судом установлено и административным материалом подтверждено, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания < дата > произвела выплату страхового возмещения в размере 16 666 руб. 66 коп. Истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости материального ущерба. Согласно отчета №НЭ15/09/15-2 сумма материального ущерба составила 69 676 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 9 000 руб. 00 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обтяотельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца за счет средств страховой компании подлежит возмещению ущерб в размере ... к

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... представленной им в обосновании своих требований, подлежат взысканию.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию ... руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бикбулатов АМ к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бикбулатов АМ сумму материального ущерба в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья                                                                                 А.М. Сагетдинова