Решение по делу № 2-1299/2015 ~ М-101/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1299/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             18 марта 2015 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Жилкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мыльникова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 282 000 рублей. Срок кредитования составляет 60 месяцев, годовая процентная ставка 23%. Согласно выписки банка, кредит в размере 282 000 рублей был предоставлен заемщику. Согласно заявлению на страхование лица от ДД.ММ.ГГГГ. Банк оказывает клиенту услуга «подключение к программе добровольного страхования». За присоединение к программе страхования заемщик должен уплатить страховую премию в размере 4 540,52 руб., которая была списана единовременно. Также согласно данного кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включено вознаграждение кредитору по договору оказания услуг в рамках программы страхования Задита заемщика-2, заключенному между заемщиком и кредитором, рассчитанного за весь срок кредитования в размере 30 527,08 руб. намерения у истца страховаться не имелось, считает, что услуга по страхованию была навязана истцу ответчиком, нарушает права заемщика как потребителя и является недействительным и противоречащим закону. Истец просил суд: признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № ничтожным, применив последствия ничтожности договора; взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35067,60 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3825,29 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – Вагапова Г.Ш. (доверенность в деле) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Тимигалиева Л.Ф. (доверенность в деле) требования изложенные в иске не признали, по доводам. изложенным в возражении.

Представитель третьего лица ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

Суд, выслушав мнение лиц? участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 18.07.2013г. года на основании заявления истца Мыльникова М.А. был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" № 127159576-СЕ2 путем присоединения к правилам оказания ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ. Мыльникова М.А. был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" путем присоединения к правилам оказания ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" №.

В вышеназванном заявлении, с целью заключения ОАО "Промсвязьбанк" с ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначена Мыльникова М.А., последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» и в соответствии с условиями которого, получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет является банк (страхователь) (пункт 1 заявления).

Согласно пункту 5 заявления истец подтверждает, что договор страхования заключается по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Пунктом 8 заявления Мыльникова М.А. подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении истца договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 4 540,52 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" клиент в дату заключения договора уплачивает комиссию банку в размере 30 527,08 руб. При заключении договора оплата комиссии производится по выбору клиента путем внесения денежных средств в кассу банка, либо путем списания комиссии со счета, при этом клиент предоставляет банку право списать сумму комиссии со счета распоряжения клиента.

Кроме того, в п.8.9 Кредитного договора заемщик подлтверждает, что он до заключения договора ознакомлен с актуальными на дату заключения договора условиями программы добровольного страхования кредитора. Согласно п.3 условий программы добровольного страхования «Защита заемщика», действующей в банке на момент выдачи кредита (далее программа страхования), участие в программе страхования является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита клиенту или на условие его кредитования. В программе страхования указаны на выбор 3 страховых организации, осуществляющих страхование в рамках программы- ЗАО «АИГ», ООО СК Альянс РОСНО Жизнь, ЗАО СК Авива.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мыльникова М.А. располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования "Защита заемщика", была согласна с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге. Принадлежность подписи истцу в указанных документах им не оспаривалось.

Судом также установлено, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Мыльникова М.А. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Кроме того, в суде представитель Банка пояснила, что наличие договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования является условием снижения процентной ставки по кредиту, чем и воспользовался истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мыльникова М.А. о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2015░.

░░░░░: