Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2016 от 26.01.2016

№12-21/2016

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2016 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Р.А.Р.,

представителя административной комиссии муниципального образования <данные изъяты> Б.Е.Н., действующего на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №

рассмотрев административный материал по протесту прокурора Благодарненского района Ставропольского края на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края 20-кз от 10.04.2008 года в отношении М.В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Благодарненского района Ставропольского края обратился в Благодарненский районный суд с протестом на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.В. из которого следует, что с указанным постановлением он не согласен, так как в нарушение ч. 1 ст.4.1, ч. 1 ст. 4.5, ч.1 ст.26.1, п.п.1,4, 6 ч.1 ст.29.10 КРФобАП при вынесении постановления о привлечении М.В.В. к административной ответственности административной комиссией администрации <данные изъяты> не установлены и учтены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении. То есть на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, просит суд постановление административной комиссии муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении М.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.5 Закона № 20-кз, отменить; прекратить дело об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Р.А.Р. протест на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.В. поддержал, просил суд его удовлетворить.

Правонарушитель М.В.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, поэтому суд находит возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что требования протеста прокурора Благодарненского района подлежат удовлетворению, так как его доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.п.1,4,5,6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в том числе события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.В. следует, что в нарушение ч. 1 ст.4.1, ч. 1 ст.4.5, ч.1 ст.26.1, п.п.1,4, 6 ч.1 ст.29.10 КРФобАП при вынесении постановления о привлечении М.В.В. к административной ответственности административной комиссией администрации МО <данные изъяты> не установлены и учтены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, то есть на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно фабуле постановления по делу об административном правонарушении М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> № громко слушал музыку, чем совершил действия, нарушающие общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз « Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым постановление административной комиссии муниципального образования <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.В., отменить.

Прекратить дело об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении М.В.В., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 132 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении М.В.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его вручения. 

Судья Г.П. Кривцанова