Решение по делу № 2-4388/2018 ~ М-4219/2018 от 11.07.2018

дело № 2- 4388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием истца Сахиповой Л.В., ее представителя – Иванова Д.И., действующего на основании доверенности 02АА 4563007 от 24 мая 2018 года,

представителя ответчика- адвоката Саитгалина А.А., представившего ордер серии 018 № 029006 от 1 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипова Л.В. к Коробова Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сахипова Л.В. обратился в суд с вышеприведенным иском к Коробова Г.И., требуя взыскать денежные средства (основной долг)- 520 000, 00 рублей, проценты за пользование займом- 39 363, 00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины- 8 793, 00 рубля.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коробова Г.И. получила от Сахипова Л.В. в долг денежные средства- 550 000, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием возвратить ей денежные средства в размере 550 000, 00 рублей, последняя в этот же день написала расписку с обязательством вернуть деньги в течение двух недель. В установленный срок Коробова Г.И. не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 39 363, 29 рубля.

Истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец суду пояснила, что денежные средства ответчику передала ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000, 00 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что ответчик брала у истца деньги в 2011 году, затем вернула. Почему ответчик написала расписку в 2017 году, не знает. Истцом пропущен срок исковой давности, так как по сути договор займа заключен в 2011 году, деньги переданы в 2012 году, в 2017 году деньги не передавались.

Ответчик Коробова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сахипова Л.В. и Коробова Г.И. подписали соглашение об авансе (расписку), в которой указано, что «Покупатель» (Сахипова Л.В.) обязуется купить, а «Продавец» обязуется продать объект недвижимости, расположенный по адресу: (прочерк) в срок до (прочерк) 2011 года, за сумму всего: пятьсот пятьдесят тысяч рублей. В обеспечение обязательств по предстоящей покупке данного объекта недвижимости «Покупатель» вносит аванс в размере 150 000 руб. + 250 000 руб. = 400 000 руб. + 50 000 руб. + 100 000 руб. = 550 000 руб.

Дата передачи денежных средств в соглашении не указана, истец в исковом заявлении указывает ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что денежные средства передавались в 2011 году.

В подтверждение передачи денежных средств истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Коробова Г.И. пишет, что согласна вернуть Сахипова Л.В. деньги в течение двух недель сумма 550 000 рублей.

Между тем, по убеждению суда, данная расписка не является надлежащим доказательством передачи денежных средств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Коробова Г.И. не передавались

Согласно ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.3 ст.812 ГК РФ является не заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку ст.807 ГК РФ предполагает, что договор займа является двусторонней сделкой, состоит как из передач денег займодавцем, так и обязательства заемщика возвратить денежные средства, суд считает, что представленное истцом соглашение об авансе (расписка) данным требованиям не соответствует.

В соглашении отсутствует назначение передачи денежных средств – займ, вместо этого указано – аванс и обязательство купить и продать объект недвижимости.

Соглашение составлено без даты, без обозначения сторон как займодавца и должника, условия о возврате денежных средств отсутствует.

Изложенные обстоятельства в совокупности, отсутствие свидетельств волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств, предусмотренных ст.807 ГК РФ, несоблюдение формы договора займа, предусмотренной ст.808 ГК РФ, свидетельствуют о том, что между Сахипова Л.В. и Коробова Г.И. договор займа заключен не был.

Иных доказательств долговых обязательств ответчика Коробова Г.И. перед Сахипова Л.В. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сахипова Л.В. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требования Сахипова Л.В. отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сахипова Л.В. к Коробова Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   Р.Р. Нурисламова