Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2016 ~ М-4295/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Соколове Н.С.,

с участием истца Степанова И.И., действующего в своих интересах и на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет в интересах Степановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Степановой Г.А., Степанова И.И. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, Лифановой И.Н. о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о. Самары о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенную часть жилого дома, в обоснование своих требований, указав, что им на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.11.2013г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. На участке располагается часть жилого дома общей площадью 80,1 кв.м., жилой 44,4 кв.м., что соответствует литерам № Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства. Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект», заключениям ООО «ФИО1», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» строительство жилого дома, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на самовольно возведенную часть жилого дома литера А1А2А4А6, общей площадью 80,1 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Степанов И.И., действующий в своих интересах и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет в интересах ФИО2, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела без их участия не представил.

Третье лицо Лифанова И.Н., представители третьих лиц Департамента градостроительства по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, третье лицо Лифанова И.Н. представила заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть гражданское дело без её участия (л.д.84-85).

На основании ч.ч. 3, 4.,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца Степановой Г.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.25-27). Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что истица ФИО2 проживает в самовольно возведенном жилом доме и пользуются земельным участком с 1983 года, истец ФИО3 с рождения -ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен жилой дом в собственность или пользование кому-либо не предоставлялся, они были вселены в дом как члены семьи проживающего в доме ФИО7 Право собственности на занимаемую ими часть жилого дома не оформлялось. При жизни супруг и отец истцов ФИО7, зарегистрированный в данном доме, в 2009 году обращался в Администрацию Железнодорожного района с заявлением об установлении факта пользования, однако ему было отказано, из-за проведения в доме реконструкции в 2006 году (л.д.29-30).

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и техническому заключению, выданному ООО ПК «Горжилпроект» по состоянию на 2016 г., домовладение по адресу: <адрес> состоит из литеры А1, А2– 1969 года постройки, жилая пристройка литер А4 - 1985 года постройки, жилая пристройка -2006 года постройки (л.д.107-140).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 212 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что строительство жилого дома по указанному выше адресу осуществлено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Так, согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома (литер А1) и жилых пристроек литер А2,А4,А6, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО ПК «Горжилпроект» (л.д.126-140), учитывая состояние конструкций части жилого дома литер А1 и жилых пристроек литер №, после выполнения реконструкции и переустройства дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненные реконструкция и переустройство литер № соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые, однокомнатные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «ФИО1 зданий и сооружений». Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и ФИО1 здания в целом.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» в рамках проведенной оценки соответствия требованиям ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений объекта индивидуального жилищного строительства (части жилого дома) требованиям ФИО1, действующим на территории РФ (л.д.146-152).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» также свидетельствует о том, что возведенный жилой дом не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.141-145).

Таким образом, суд полагает, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом возведен на земельном участке в 1969 году, в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, что подтверждается проектом границ земельного участка (л.д.73-74) и кадастровым паспортом на дом со схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке (л.д.22-24). Строительство жилого дома было произведено в границах земельного участка, пользование которым началось до 1990 г., с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истцов законны и обоснованы.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Г.А., Степанова И.И. к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенную часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за Степановой Г.А., Степановым И.И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на самовольно возведенную часть жилого дома литера А1А2А4А6, общей площадью 80,1 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2016 года.

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина