Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2014 ~ М-1217/2014 от 20.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282 по иску Сомова РВ к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец Сомов Р.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просит признатьза ним правопользованияжилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, и зарегистрировать его по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сомов Р.В. исковые требования поддержал и показал, что, его отец СВ являлся нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая ему была предоставлена весной 2010 года. Его отец – СВ не работал, поскольку являлся инвалидом, имел тяжелое заболевание, в связи с которым перенес несколько тяжелых операций и нуждался в постороннем уходе. В сентябре 2010 года, с согласия отца, он вселился в указанную квартиру, и постоянно проживал с отцом одной семьей, вел с ним общее хозяйство, приобретал продукты питания и необходимые отцу лекарственные средства. После переезда к отцу он также приобрел мебель, посуду и другие предметы быта. ДД.ММ.ГГГГ состояние отца ухудшилось и его госпитализировали в больницу, где он через несколько дней умер. Отец был захоронен больницей через Спецкомбинат ритуальных услуг как невостребованный труп. Он не имел возможности осуществить захоронение отца самостоятельно, поскольку в записи акта о смерти была допущена ошибка в написании имени отца. Вместо имени «СВ» было указано имя «В». Впоследствии, он вынужден обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись о смерти для получения свидетельства о смерти и надлежащем захоронении отца. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены. После этого он установил памятник на могиле отца и ограду. Послесмертиотца продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. В связи с изложенным, просил суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу:, признать за ним правопользованияуказанным жилым помещением и зарегистрировать его по указанному адресу.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Представитель 3-его лица – ОУФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.165 ч.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользованиежилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.В силу п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателяжилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же правопринадлежит в случае смертинанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Возникновение равного с нанимателем правапользованияжилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, единственным нанимателем которой являлся СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ СВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>, копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 25).

Согласно свидетельству о рождении 11-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ Сомов Р.В. является сыном СВ (л.д. 9).

Видно, что СВ зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.33).

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что с сентября 2010 года истец Сомов Р.В. вселился в спорную квартиру с согласия своего отцаСВ, как член его семьи, постоянно проживал с ним, они вели совместное хозяйство и имели единый бюджет, Сомов Р.В. ухаживал за отцом, который имел тяжелые заболевания и нуждался в постоянной помощи и уходе, а также нес расходы по оплате за жилье, приобретал мебель в квартиру.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными квитанциями об оплате квартплаты и коммунальных услуг, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мебели, справкой медико-социальной экспертизы на имя СВ, медицинскими документами, подтверждающими состояние здоровья СВ (л.д.56-58, 58а, 59, 69-82), а также показаниями допрошенных свидетелей О, М, Е, Л.

Так свидетель О суду показала, что является матерью Сомова Р.В.. В 2008 году расторгнут брак между ней и СВ. Сын на тот момент являлся несовершеннолетним и по решению суда оставлен проживать с ней. Некоторое время сын проживал с ней в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Однако, у неё сложилась новая семья и в сентябре 2010 года сын переехал жить к своему отцу СВ, который против этого не возражал и намеревался зарегистрировать сына в своей квартире. Однако, в с 2010г. по 2013 год в связи с наличием тяжелого заболевания СВ перенес несколько операций, после чего передвигался с трудом и практически не выходил из дома. Сын с отцом постоянно проживали вместе, имели единый бюджет, поскольку СВ получал пенсию, а сын работал и имел постоянный доход в размере 17000-20000 рублей. В мае ДД.ММ.ГГГГ СВ экстренно госпитализировали и через три дня он умер в больнице. После его смерти Сомов Р.В. продолжает проживать в квартире отца и несет расходы по её содержанию.

Свидетель Е в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям О.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются выше перечисленными доказательствами.

Свидетель Л и М подтвердили факт постоянного проживания Сомова Р.В. в спорной квартире вместе со своим отцом СВ.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, они являются соседями Сомовых и им хорошо известны обстоятельства жизни этой семьи.

Кроме того, судом установлено, что СВ действительно не имел возможности осуществить захоронение отца по причине ошибки в документах о смерти СВ, которая была устранена на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего истец установил на могиле отца памятник и ограду (л.д.27, 48).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие регистрации Сомова Р.А. в спорной квартире, истец при жизни нанимателя с его согласия вселился в спорное жилое помещение, проживал там постоянно совместно с нанимателем и являлся членом его семьи. Послесмертиотца истец также продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, то есть надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения и приобрел право пользования им.

Между тем Департаментом управления имуществом г.о. Самара каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что вселение Сомова Р.В. в квартиру было произведено без согласия наймодателя и поэтому оно изначально является незаконным, не может быть принято во внимание, поскольку в силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ правонанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя.

При таких обстоятельствах, иск Сомова Р.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сомовым РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой № в <адрес> и зарегистрировать его по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2014 года.

Судья О.А.Мельникова.