Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6663/2016 от 19.02.2016

Судья Петренко А.П. Дело № 33-6663/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Максимова Александра Афанасьевича на определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 28 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 28 января 2016 года оставлено без движения исковое заявление Максимова Александра Афанасьевича к Тричеву Александру Георгиевичу, Тричевой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа. Максимову А.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 08 февраля 2016 года, при этом указано, что в случае не выполнения указаний судьи, заявление считается не поданным в суд и будет возвращено заявителю, со всеми к нему приложенными документами.

В частной жалобе Максимов А.А. просит отменить определение судьи с направлением дела в Приморско-Ахтарский районный суд для разрешения ходатайства по существу о предоставлении отсрочки исполнения по оплате госпошлины в связи с тяжелым материальным положением истца Максимова А.А. в другом составе суда. Заявитель ссылается на то, что в нарушение положений закона, ходатайство об отсрочке исполнения уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу судом не было рассмотрено в установленном законом порядке, то есть не было принято определение о разрешении поставленного вопроса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу абзаца 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из дела усматривается, что Максимов А.А. обратился в суд с иском к Тричеву А.Г., Тричевой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в размере 7 600 000 рублей.

Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом не уплачена, государственная пошлина исходя из цены иска, которая составляет 7 600 000 рублей.

Из предъявленного искового заявления усматривается, что истец Максимов А.А. заявил ходатайство об отсрочке исполнения уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, так как единовременно уплатить не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением.

В деле отсутствуют данные, которые истец привел в обоснование предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

На основании вышеизложенного, судья правильно оставил без движения исковое заявление Максимова Александра Афанасьевича к Тричеву Александру Георгиевичу, Тричевой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа. При этом, предоставив Максимову А.А. срок для устранения недостатков до 08 февраля 2016 года, указав, что в случае не выполнения указаний судьи, заявление считается не поданным в суд и будет возвращено заявителю, со всеми к нему приложенными документами.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 28 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи