Приговор по делу № 1-430/2014 от 24.06.2014

Уголовное дело № 1-430/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 июля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора – Селянской Т.В.,

подсудимого Протасова А.Г.,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2077 от 11 июля 2014 года,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Протасова, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасов А.Г. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2001 года Протасов А.Г., находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 17, где собирал вещи, находящиеся в доме и пристройках, для перевозки вещей к себе в гараж, который расположен на расстоянии 30 метров в западном направлении с правой стороны торца дома, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 19, где обнаружил огнестрельное ружье, которое согласно заключению эксперта № 635 от 10.06.2014 г., является однозарядной нарезной винтовкой модели «ТОЗ-8», номер 24973, калибра 5,6 мм, 1956 года изготовления, изготовленной заводским способом на Тульском оружейном заводе, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и является нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., не имеющим переделок в конструкции. Действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, зная о необходимости наличия соответствующего разрешения правоохранительных органов, и не имея такового на вышеуказанное оружие, в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года, Протасов А.Г. в один из дней сентября 2001 года привез обнаруженное им вышеуказанное огнестрельное оружие к себе в гараж, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении с правой стороны торца дома, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-восточный район, дом 19, где спрятал, и незаконно с сентября 2001 года по 12 мая 2014 года не имея соответствующего на то разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., хранил его по вышеуказанному адресу до18 часов 40 минут 12 мая 2014 года, тем самым, осуществив незаконное хранение огнестрельного оружия, являющегося, согласно заключению баллистической экспертизы № 635 от 10 июня 2014 г., однозарядной нарезной винтовкой модели «ТОЗ-8», номер 24973, калибра 5,6 мм, 1956 года изготовления, изготовленной заводским способом на Тульском оружейном заводе, предназначенной для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и являющейся нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., не имеющим переделок в конструкции.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый Протасов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, данных, указывающих на нарушение уголовно – процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Предъявленное подсудимому Протасову А.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, инкриминируемое Протасову А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в отношении Протасова А.Г. в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Протасова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Протасов А.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, положительно, является пенсионером, имеет инвалидность третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Протасова А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Протасова А.Г., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Протасову А.Г. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, в целом, характеризуется положительно, наличия смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая, материальное положение подсудимого, который является пенсионером, суд считает возможным не назначать Протасову А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Протасова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Протасова А.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Протасова А.Г. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ружье «ТО3-8», калибра 5,6 мм., № 24973, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - направить в УМТ и ХО ГУВД Красноярского края для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.В. Гельманова