Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-51/2017 ~ М-29/2017 от 28.02.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                                                                                         город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова А.М. при секретаре Богдановой М.С. с участием представителя административного истца - адвоката Хобня Н.И., представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) и Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье») - Некуш К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-51/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Загайнова В.В., оспаривающего действия Департамента, связанные с исключением административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и действия Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») касающиеся прекращения выплат по погашению обязательств заемщика Загайнова по ипотечному кредитному договору с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Представитель военнослужащего Загайнова - адвокат Хобня Н.И. обратился в интересах своего доверителя с административным иском в суд, в котором просил:

- признать неправомерным действие Департамента, связанные с исключением Загайнова из реестра военнослужащих участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- признать неправомерным действия ФГКУ «Росвоенипотека», касающихся прекращения выплат по погашению обязательств по ипотечному кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обосновывая указанные требования, представитель Загайнова сообщил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ Загайнов, имея воинское звание <данные изъяты>, проходил военную службу на воинских должностях.

ДД.ММ.ГГГГ Загайнов по решению командования направлен для обучения на курсы младших офицеров, по окончанию которых ДД.ММ.ГГГГ ему было присвоено воинское звание <данные изъяты>. После чего на основании п. 12 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с указанной даты был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

В ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения Загайнова от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» ему было выдано свидетельство на получение целевого жилищного займа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» и договор целевого жилищного займа, предоставляемому участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашению обязательств по ипотечному кредиту от           ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Росвоенипотека».

С использованием полученных кредитов ДД.ММ.ГГГГ Загайновым приобретена квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Все свои действия он выполнил в соответствии с действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения.

В 20 - х числах ДД.ММ.ГГГГ Загайнову стало известно о том, что в производстве Тоцкого районного суда Оренбургской области находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Загайнову о досрочном расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Также из материалов гражданского дела ему стало известно о том, что последний платеж по договору ФГКУ «Росвоенипотека» был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя Загайнова, Департамент необоснованно исключил его доверителя из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку согласно п. 32 «Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166 (далее Порядок), регистрирующий орган на основании сводного списка участников НИС для исключения их из реестра в течение 10 рабочих дней со дня его получения производит в реестре запись об исключении военнослужащего из реестра и не позднее 20 числа каждого месяца направляет: гражданину, уволенному с военной службы, членам семьи военнослужащего, исключенного из списков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим, через региональное управление жилищного обеспечения до военного комиссариата, где он состоит на учете, - уведомление об исключении военнослужащего из реестра.

Однако до настоящего времени Загайнов продолжает проходить военную службу, уведомления о том, что он исключен из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих он не получал.

Представитель административного истца полагает, что Департамент необоснованно исключил Загайнова из реестра НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» также не правомерно прекратило выполнение обязательств по кредитному договору, что ущемляет право Загайнова на обеспечение жилым помещением.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования Загайнова и просил удовлетворить их в полном объеме при этом пояснил, что со слов Загайнова ему известно о том, что впервые об исключении из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Загайнову достоверно стало известно не ранее двадцатых чисел декабря 2016 года, с момента, когда он получил судебную повестку Тоцкого районного суда Оренбургской области, по которой его доверитель в качестве ответчика был вызван в упомянутый суд по делу о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному межу Загайновым и ПАО «Сбербанк России».

    Департамент, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства этого административного дела, направил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца. Представитель Департамента Юденич Д.И. в возражениях представленных суду на требования административного истца пояснил, что в удовлетворении требований Загайнова необходимо отказать, поскольку Загайнов ошибочно включен в реестр НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Данный факт был выявлен при проверке документов, представленных в Департамент ФГКУ «Центррегионжилье», из которых следовало, что на момент присвоения Загайнову первого офицерского воинского звания - 14 июня 2009 года он имел более 3-х лет календарной выслуги по контракту, в связи с чем, в силу положений ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» оснований для включения в упомянутый реестр не имел. При выявлении указанного факта Департамент, руководствуясь положениями Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2005 года № 225 «О документах, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба», принял решение присвоить Загайнову категорию участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих «00». После изменения Загайнову категории участника НИС с «10» на «00», он стал военнослужащим, который обеспечивается на весь период прохождения военной службы служебным жилым помещением, а затем при достижении определенной выслуги лет Загайнов подлежит обеспечению жилым помещением для постоянного проживания, установленным положениями ст. 15 Федерального закона 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

ФГКУ «Росвоенипотека» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, направило в суд возражения на административное исковое заявление Загайнова, в которых просило суд отказать Загайнову в удовлетворении его требований. Его представитель Соскова Ю.В. в возражениях направленных в суд указала, что ФГКУ «Росвоенипотека» закрыло ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет Загайнова на основании сведений, полученных ДД.ММ.ГГГГ из Департамента, согласно которых Загайнов был ошибочно включен в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, Соскова Ю.В. просила суд отказать в удовлетворении требований Загайнова, поскольку последним пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на обращение в суд, мотивируя данное обстоятельство тем, что 19 января 2016 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило Загайнову уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, Загайнов по телефону обращался к ней в Самарский филиал ФГКУ «Росвоенипотека» за консультацией по вопросу прекращения платежей, а затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибывал в указанный филиал лично.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ кредитор лично уведомил Загайнова о необходимости погашения задолженности. Также командир войсковой части №, в которой Загайнов, проходил военную службу не позднее ДД.ММ.ГГГГ или лицо, ответственное за НИС, не могло не уведомить Загайнова о направлении сведений об исключении его из числа участников НИС.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» требования, заявленные Загайновым, не признала. Направила в суд ходатайство, в котором просила суд провести слушание этого административного дела без её участия.

Командир войсковой части № требования, заявленные Загайновым, не признал. Его представитель Скондакова И.В. направила в суд заявление, в котором просила суд провести судебное заседание без её участия.

Заслушав заинтересованные стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

- реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

- совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

Из рапорта военнослужащего Загайнова, поданного им ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части № усматривается, что он ходатайствует о своем включении в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Также из этого рапорта следует, что в тот же день рапорт был зарегистрирован в упомянутой воинской части.

Как усматривается из личной карточки участника НИС жилищного обеспечения военнослужащего Загайнова ДД.ММ.ГГГГ командир упомянутой воинской части направил по команде документы о включении Загайнова в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих присвоив ему категорию № 13, посчитав для этого основанием приказ должностного лица о присвоении Загайнову первого офицерского звания ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ФГКУ «Центррегионжилье» документов, на основании которых Загайнов включен в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, усматривается, что Загайнов повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру упомянутой воинской части с рапортом о включении в упомянутый реестр.

Из копии личной карточки участника НИС жилищного обеспечения военнослужащего Загайнова следует, что в ДД.ММ.ГГГГ командир указанной воинской части повторно направил по команде документы о включении Загайнова в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, присвоив ему категорию № 10, посчитав для этого основанием приказ должностного лица о присвоении Загайнову первого офицерского звания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» военнослужащие окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получивших в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками изъявив такое желание.

В силу п. 13 ч. 2 указанной статьи Федерального закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти в реестр участников является получение первого воинского звания офицера, в связи с окончанием курсов подготовки младших офицеров после 01 января 2005 года до 01 января 2008 года - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Как усматривается из послужного списка военнослужащего Загайнова, ДД.ММ.ГГГГ он переведен на военную службу по контракту. Также из послужного списка следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков части, а ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил на военную службу по контракту.

Из оценки приведенного доказательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Загайнов имел календарную выслугу лет по контракту более трех лет.

При таких данных, Загайнов действительно необоснованно включен в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Между тем, в силу ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения Загайнова с рапортом о включении его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание.

Аналогичную норму содержит и ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в частности согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона к участникам НИС относятся прапорщики общая продолжительность военной службы по контракту, которых составит три года, начиная с 01 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 01 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту, которых по состоянию на 1 января 2005 года составила не более трех лет, могут стать участниками изъявив такое желание.

Согласно п. 6 ч. 2 упомянутой статьи Федерального закона основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС является для прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 01 января 2005 года составляла не более трех лет и составит три года начиная с 01 января 2005 года в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Как усматривается из послужного списка Загайнова воинское звание <данные изъяты> ему было присвоено ДД.ММ.ГГГГ. Также из его послужного списка следует, что по состоянию на 1 января 2005 года его календарная выслуга лет по контракту составляла менее трех лет. Выше было установлено, что в середине марта 2008 года его выслуга по контракту составила более трех лет, то есть, прослужив три года по контракту, Загайнов, будучи прапорщиком, мог стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подав письменное заявление о его включении в реестр участников.

В соответствии с положениями подп. «б» п. 22 Порядка, основанием для внесения изменений в реестр является несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке участника НИС.

Согласно п.п. 23-27 Порядка при возникновении оснований, предусмотренных п. 22 настоящего Порядка, ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений по форме согласно приложению № 5 к настоящему Порядку и представляет ее на подпись командиру воинской части с приложением копий документов, на основании которых вносятся изменения.

Таблица изменений направляется в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения в порядке, предусмотренном пунктом 14 настоящего Порядка.

Региональное управление жилищного обеспечения при получении от воинских частей таблиц изменений проверяет их на соответствие требованиям настоящего Порядка, формирует сводную таблицу изменений по форме согласно приложению № 6 к настоящему Порядку и направляет ее в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка в регистрирующий орган.

Регистрирующий орган на основании полученной сводной таблицы изменений в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления вносит изменения в реестр.

Информация о внесенных изменениях направляется в соответствующие региональные управления жилищного обеспечения для доведения до воинских частей.

Командир воинской части при получении извещения о внесенных изменениях обязан организовать своевременное внесение изменений в личную карточку участника НИС.

Сведения об изменениях, внесенных в реестр, направляются в соответствии с п. 20 настоящего Порядка в уполномоченный федеральный орган в составе сведений об участниках НИС.

В ходе слушания этого административного дела установлено, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ за № из Департамента в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ поступило указание о необходимости проверки участников НИС включенных в реестр, в частности по 10 категории продолжительность военной службы по контракту, которых превышает три года, о чем было необходимо доложить до ДД.ММ.ГГГГ. К данному указанию прилагался список военнослужащих, в отношении которых необходимо было провести проверочные мероприятия, в том числе и в отношении Загайнова.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, выполняя данное указание, направило командиру войсковой части № требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ таблицы изменений для внесения изменений и исключения Загайнова из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № направил в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ таблицу изменений на военнослужащего Загайнова, в отношении которого, по его мнению, наступили основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из письма ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в адрес Департамента, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ направило в Департамент таблицу изменений в отношении Загайнова.

ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из письма начальника отделения (реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ Посоховой С.В. в адрес командира войсковой части № Загайнову изменена категория участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих с «10» на «00». Также из этого письма следует, что Посохова просит от командира указанной воинской части на основании п. 26 Порядка организовать своевременное внесение доведенных до войсковой части изменений в личную карточку участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Как видно из упомянутой карточки Загайнова, хранящейся в его личном деле, по состоянию на момент рассмотрения этого административного дела, должностными лицами каких - либо изменений в нее не внесено, в том числе и об изменении ему категории участника с «10» на «00».

ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из возражений представителя ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений Департамента регистрационному номеру Загайнова была присвоена категория «00», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет Загайнова закрыт, с даты закрытия прекращены платежи на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных и учитываемых на его именном накопительном счете.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № направил в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ таблицу изменений категории Загайнова как участника НИС с «10» на «06».

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» направило в Департамент запрос с просьбой дать разъяснение в целях соблюдения прав военнослужащего Загайнова, исключенного из реестра НИС жилищного обеспечения, как ошибочно включенного и при этом реализовавшего свое право на обеспечение жилым помещением путем заключения договора целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент, по поводу данного обращения, как усматривается из письма в адрес ФГКУ «Центррегионжилье» сообщил, что при таких случаях необходимо руководствоваться требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2005 года № 225 «О документах, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба», а именно в случае выявления факта включения военнослужащего в реестр по основаниям, не предусмотренным указанным перечнем, признаку категории участника данного военнослужащего присваивается значение «00», т.е. в случае выявления фактов необоснованного включения военнослужащих в НИС, необходимо направить в Департамент таблицу изменений с присвоением категории участника НИС - «00».

Руководствуясь приведенными положениями ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», оценивая совокупность действий административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Так в силу, п. 1 и 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Департамент формирует и ведет реестр участников в порядке, устанавливаемым Правительством Российской Федерации и представляет в уполномоченный Федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов и проводят информационно- разъяснительную работу о НИС.

Между тем, в материалах личного дела военнослужащего Загайнова отсутствуют документы о том, что ему предлагалось стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих по «06» категории, с момента возникновения у него данного права.

Согласно положений ч. 3 ст. 11 упомянутого Федерального закона показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Оценивая приведенные выше действия административных ответчиков, суд полагает установленным, что в результате ошибочных действий административных ответчиков, касающихся включения Загайнова в реестр участников НИС, а затем законных действий, связанных с присвоением признаку категории участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих категории «00», права Загайнова, касающиеся обеспечения его как военнослужащего жилым помещением оказались ущемлены, поскольку усматривается из исследованных выше доказательств следует, что административные ответчики неправомерно дважды в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представляли документы Загайнова на включение его в реестр участников НИС, не доведя до Загайнова сведения о том, что став офицером и имея более трех лет военной службы по контракту, он не может быть включенным в реестр участников НИС.

При этом административные ответчики, по убеждению суда, имели достаточное количество времени с момента подачи Загайновым рапортов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о включении его ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников НИС, а также необходимые сведения для принятия обоснованного решения, что подтверждается копией списка для включения военнослужащего в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих и копией послужного списка Загайнова, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Загайнов имел более трех лет выслуги военной службы по контракту и не мог быть включен в реестр участников НИС по категории № 10.

Таким образом, поскольку, как усматривается из послужного списка Загайнова, он с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проходит военную службу, свои общие, должностные и специальные обязанности согласно материалов личного дела и заключенного с Министерством обороны Российской Федерации контракта о прохождении военной службы выполняет добросовестно, суд полагает необходимым признать действия административных ответчиков связанные с исключением Загайнова из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих неправомерными, вследствие чего и прекращение ФГКУ «Росвоенипотека» выплат по погашению обязательств по ипотечному кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает неправомерным.

По убеждению суда основанном на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных выше положениях Федерального закона «О статусе военнослужащих» за Загайновым, как военнослужащим окончившим курсы по подготовке младших офицеров, общая продолжительность военной службы по контракту составляет более трех лет, необходимо сохранить добровольное право на участие в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, которое он приобрел в период военной службы, будучи прапорщиком, в связи с заключением первого контракта до 1 января 2005 года.

Данный вывод суда подтверждается и исследованной выше таблицей изменений категории регистрационного номера Загайнова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командир войсковой части №, с целью восстановления нарушенных прав Загайнова по обеспечению жилым помещением предлагал присвоить ему категорию участника «06». Однако, как усматривается из материалов дела, данное предложение командира части не было поддержано сотрудниками Департамента.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ обязать Департамент включить Загайнова в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с 01 апреля 2008 года, поскольку по убеждению суда основанном на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в судебном заседании однозначно установлено, что на указанную дату Загайнов, являлся прапорщиком и имел общую продолжительность военной службы по контракту более трех лет.

Что касается довода представителя Сосковой Ю.В. о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца, то суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Так, действительно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлен 3-х месячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Загайновым и ПАО «Сбербанк России» истец извещал Загайнова по адресу: <адрес>.

Между тем, как усматривается из послужного списка Загайнова, он ДД.ММ.ГГГГ убыл из указанного населенного пункта к новому месту военной службы в войсковую часть №, в связи с чем стал проживать по адресу: <адрес>.

Из сообщения направленного ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» Загайнову, усматривается, что место жительства Загайнова указано по адресу: <адрес>.

Однако, как было установлено выше, Загайнов в указанное время проживал по другому адресу.

Что касается довода представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что командир воинской части, направляя сведения на присвоение Загайнову категории участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих «00», не мог не сообщить об этом Загайнову, то суд относится нему как к несостоятельному, поскольку из таблицы изменений на военнослужащего Загайнова, направленной ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № в адрес ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, видно, что она не содержит сведений об ознакомлении с ней Загайнова.

Как усматривается из объяснений начальника отделения кадров войсковой части №, уведомление об изменении Загайнову категории участника с «10» на «00», поступило в часть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, выше было установлено, что Загайнов на момент поступления указанного уведомления в войсковую часть № проходил военную службу в войсковой части №, которая дислоцируется в населенном пункте.

Более того, как усматривается из таблицы изменений, направленной ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № в ФГКУ «Центррегионжилье», командир части предпринял попытку исправить допущенное нарушение прав административного истца, касающихся обеспечения его жилым помещением.

Довода представителя ФГКУ «Росвоенипотека» Сосковой Ю.В. о том, что со слов Загайнова, ей известно о том, что он узнал о нарушении его прав на обеспечение жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, а затем Загайнов представлял ей свое личное дело для определения возможности применения к нему одной из категорий участия в НИС суд находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из личного дела военнослужащего Загайнова каких-либо сведений о проведении указанным должностным лицом с Загайновым беседы по вопросу его жилищного обеспечения оно не содержит.

Более того, из Личной карточки участника НИС жилищного обеспечения военнослужащего Загайнова следует, что в таблицу изменений в запись реестра каких-либо изменений не внесено.

Таким образом, суд, оценив совокупность приведенных доказательств, полагает установленным, что Загайнову достоверно о нарушении его прав на обеспечение жилым помещением стало известно не ранее двадцатых чисел декабря 2016 года, поскольку как усматривается из письма заместителя руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, только в ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте было приято окончательное решение об изменении категории участника НИС, реализовавших свое право на обеспечение жилым помещением, путем заключения договора целевого жилищного займа, которое упомянутым письмом было доведено до ФГКУ «Центррегионжилье».

Согласно данного письма территориальным подразделениям предлагалось направлять в адрес Департамента таблицы изменений в отношении военнослужащих, необоснованно включенных в реестр участников НИС обеспечения жилыми помещениями, в том числе и в отношении тех, кто заключил договор жилищного займа и приобрел жильё по программе НИС.

Как усматривается из резолюции, наложенной начальником ФГКУ «Центррегионжилье» на этом письме оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления Загайнова видно, что оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Загайнова В.В. оспаривающего действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с исключением административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и действия Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», касающиеся прекращения выплат по погашению обязательств заемщика Загайнова по ипотечному кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить полностью.

Действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с исключением Загайнова из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, признать незаконными.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включить военнослужащего Загайнова В.В. в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением признака категории участника - «06».

Действия Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с прекращением выплат по погашению обязательств по ипотечному кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, признать неправомерными.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» возобновить с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по договору заключенному Загайновым с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Загайнова В.В., понесенные им судебные расходы, касающиеся уплаты им государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Разъяснить, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу должны сообщить суду и военнослужащему Загайнову об исполнении этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 05 мая 2017 года.