Решение по делу № 2-2280/2016 ~ М-1273/2016 от 03.08.2016

№2-2280/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина А.В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Гайсина А.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 26 августа 2014 года ею с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №№, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 351 125 рублей сроком на 60 месяцев. По условиям данного кредитного договора ей предоставлен пакет услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», формирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Кроме того в соответствии с условиями договора клиент банка, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. За подключение указанного пакета услуг банк незаконно удержал с нее в день выдачи кредита денежные средства в размере 71 125 рублей. Пакет услуг был ей навязан банком, до нее не была доведена необходимая и полная информация о стоимости данной услуги (о стоимости каждого вида дополнительных услуг в отдельности) и ее свойствах, она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях. В этой связи просит суд признать положение кредитного договора от 26 августа 2014 года №№ в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» недействительным (ничтожным) в силу закона; взыскать незаконно удержанную плату за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 71 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 761 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения юридических услуг – 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Гайсина А.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Также в статье 15 указанного выше Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Как установлено судом, 26 августа 2014 года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Гайсина А.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 351 125 рублей под 32% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 2.1 договора банковского обслуживания, подписанного истцом собственноручно, в рамках Договора Банк представляет Клиенту возможность воспользоваться любой услугой (услугами), предусмотренной настоящим договором. Услуга (услуги) представляются Клиенту на основании подписанной обеими сторонами Анкеты-заявления (л.д. 46-47).

Из анкеты-заявления следует, что Гайсина А.В. при заключении кредитного договора выразила согласие на предоставление ей пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя подключение к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Также из данной анкеты следует, что клиент оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. При этом Гайсина А.В. была проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию. Также ею было подтверждено то, что она была проинформирована о возможности получения каждой из услуг в пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов) (л.д. 41-45).

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составила 71 125 рублей (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты заявления) (41-45).

Также Гайсина А.В. подписала заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в котором добровольно выразила согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования заключенного ОАО «УБРиР» и ОАО «СОГАЗ». При этом истец подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, она была уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования, а также о том, что участие в указанной программе не является условием для получения кредита, и ее отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора. Кроме того, Гайсина А.В. была уведомлена о том, что страховая премия, уплачиваемая страховщику составляет 0,250% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре (л.д. 48-49).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что Гайсина А.В. добровольно воспользовалась пакетом банковских услуг «Универсальный». Заявление о выборе пакета услуг «Универсальный» подписано истцом добровольно (л.д. 14), ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком каким-либо образом не ограничивалось, доказательств иного не представлено. В случае неприемлемости условий, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. При заключении кредитного договора ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая определить конкретный размер платы за предоставление услуги в рамках пакета «Универсальный».

Доказательств того, что отказ Гайсина А.В. от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав, потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание тот факт, что при подписании анкеты-заявления истец выразила свое согласие на оплату всей суммы платы за предоставление услуг в рамках пакета, а также была проинформирована о размере страховой премии, уплачиваемой страховщику.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 421, 819 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года N 1-2300, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о навязывании пакета услуг «Универсальный», учитывая, что права истца как потребителя на свободный выбор услуги не нарушены, суд приходит к выводу о том, что договор не содержит положений, противоречащих Закону «О защите прав потребителей», полагает необходимым отказать Гайсина А.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гайсина А.В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина