Приговор по делу № 1-1270/2017 от 29.09.2017

Дело № 1- 1270/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск      16 октября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Гурова А. С., потерпевшего Г. подсудимого Архипова Е. В. и защитника-адвоката Несмеянова Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Архипова Е. В., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Е. В. по предварительному сговору с другим лицом совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину Г. при следующих обстоятельствах.

____ 2017 г. в период времени с ___ по ___ в доме ____ Архипов Е. В. из внезапно возникших корыстных побуждений согласился на преступное предложение другого лица «П» совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Г.

Тем самым Архипов Е. В. и другое лицо «П» вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

В ____ во исполнение единого преступного умысла другое лицо «П» и Архипов Е. В. по предварительному сговору, осознавая, что их преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, в целях дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, путем свободного доступа умышленно тайно похитили: две бензопилы марки «___», каждая стоимостью ___ рублей, общей стоимостью ___ рублей; ___, стоимостью ___ рублей; ___, стоимостью ___ рублей, принадлежащие гражданину Г. и причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После совершения преступления другое лицо «П» и Архипов Е. В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Архипов Е. В. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку. Он согласен с предъявленным обвинением, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Несмеянов Н. Н. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого Архипова Е. В., поскольку он дал ему консультацию об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Архипов Е. В. согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства деяния и его юридическую оценку, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Г. в суде пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Архипова Е. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Гуров А. С. пояснил, что ходатайство подсудимого Архипова Е. В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства совершенного ею деяния и его юридическую оценку, поэтому согласен с тем, чтобы по уголовному делу был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, принимая во внимание мнение потерпевшего и выступление государственного обвинителя, установил, что ходатайство подсудимого Архипова Е. В. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство он подал до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый Архипов Е. В. в полном объеме согласился с обвинением и пояснил, что понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства совершенного деяния и его юридическую оценку, размер вреда, причиненного потерпевшему Г.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов Е. В., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Архипова Е. В. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого Архипова Е. В. установил, что он не судим, ___, ___, ___, ___, ___ характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Архипова Е. В., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Архипову Е. В. суд смягчающим его наказание обстоятельством признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Архипова Е. В., суд признает: молодой возраст; раскаяние; признание вины; положительную характеристику; отсутствие судимости; ___.

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого Архипова Е. В. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Архипова Е. В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый Архипов Е. В. совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нахождением в общественных местах в состоянии опьянения, по его собственному признанию, состояние опьянения не позволило ему контролировать действия, что стало одним из поводов для совершения преступления.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый Архипов Е. А. в состоянии алкогольного опьянения представляет опасность для окружающих, склонен к противоправным действиям, а одним из поводов для совершения преступления стало его алкогольное опьянение, поэтому как обстоятельство, отягчающее его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, отягчающее обстоятельство, общественную опасность преступления, а также личность подсудимого Архипова Е. В. приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Судом в действиях подсудимого Архипова Е. В. не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, дающие суду право назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимому Архипову Е. В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Архипова Е. А., при назначении наказания суд не вправе применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При окончательном назначении вида наказания подсудимому Архипову Е. А. суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство, признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Архипову Е. А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому признает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ, то есть считать наказание в виде лишения свободы, назначаемому подсудимому Архипову Е. А., условным.

Затем установить подсудимому Архипову Е. А. испытательный срок, в течение которого он будет должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, признавая условным назначаемое подсудимому Архипову Е. А. наказание, исходит из целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, которые применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть суд предоставляет подсудимому Архипову Е. А. возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Архипову Е. А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде лишения свободы (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения подсудимого Архипова Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук на семи отрезках липкой ленты подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Несмеянову Н. Н. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Архипов Е. В. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

АРХИПОВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Архипову Е. В. за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ___ года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ___ года, назначенное осужденному Архипову Е. В., считать условным с испытательным сроком ___ год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Архипову Е. В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Архипова Е. В. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию; трудоустроиться в течение 01 месяца со дня постановки на учет в Уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному Архипову Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук на семи отрезках липкой ленты, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Несмеянову Н. Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Архипова Е. В. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       Г. Л. Николаев