Определение по делу № 2-2119/2021 ~ М-2060/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2119/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003187-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Березники          14 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца Михалицына Д.А., действующего в интересах Михалицыной Т.В., - ООО «Юридическая фирма « Легатим», в лице Тукачёва С.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Михалицына ДА, действующего в интересах Михалицыной ТВ, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Михалицын Д.А., действующий в интересах Михалицыной Т.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 177194,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг и представительству в размере 18000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителей ООО «Юридическая фирма «Легатим», на иске настаивает в полном объеме.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма « Легатим» в лице в лице Тукачёва С.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные объяснение, в которых возражал против удовлетворения иска, просил дело рассмотреть без своего участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, Михалицын Д.А. обратился в суд в интересах Михалицыной Т.В., представив доверенность от 31.10.2018, в которой оговорено право на получение денежных средств. ( л.д.8)

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подано представителем Михалицыной Т.В. – Михалицыным Д.А., действующим на основании доверенности от 31.10.2018 года, который в свою очередь выдал доверенность на ООО «Юридическая фирма « Легатим», представитель которого подписал исковое заявление. Вместе с тем, указанной доверенностью от 31.10.2018 не предусмотрено право Михалицына Д.А. на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что Михалицын Д.А. не имеет надлежащим образом оформленных полномочий на предъявление искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Михалицына ДА, действующего в интересах Михалицыной ТВ, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья          Ю.А. Халявина