Приговор по делу № 1-13/2014 (1-279/2013;) от 25.12.2013

дело № 1- 13 /2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 21 января 2014 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя: пом..прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

Подсудимого: Герасимова Е.В.,

Защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Черновой А.В., представившей удостоверение и ордера на участие в деле,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ГЕРАСИМОВА <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Герасимов Е.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление Герасимовым Е.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Герасимов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного с левого торца <адрес>, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством (угона), незаконно, подойдя к автомобилю <данные изъяты>, г. н. <данные изъяты> принадлежащему ФИО5, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был в работающем состоянии, открыл переднюю дверь, проник в салон указанного выше автомобиля, где сел на водительское место и, управляя данным автомобилем, не имея на то разрешения законного владельца ФИО5, самовольно совершил на нем поездку по улицам города.

Подсудимый Герасимов Е.В. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела в письменном заявлении, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство Герасимова Е.В. о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, заслушав государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, виновным себя в содеянном он признал полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 статьи 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Герасимова Е.В. суд считает квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Герасимов Е.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется как отрицательно так и положительно, по месту работы положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие на <данные изъяты>, активное содействие следствию при расследовании данного уголовного дела.

Суд считает в целях социальной справедливости, исправления подсудимых назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания необходимо учитывать требования ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в

целом, так и в отдельности исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначить

наказание ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Герасимова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить по данному Закону наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Герасимову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО5, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 по вступлении приговора в законную силу, оставить последней.

Герасимова Е.В. от процессуальных издержек освободить в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Разъяснить осужденному право на защиту при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Т.А. Левина