Приговор по делу № 1-123/2013 от 20.08.2013

Дело № 1-123/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 28 августа 2013 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Медведева В.В.,

потерпевшего С.

подсудимого Кирнова Е.М.,

защитника – адвоката Владыкина А.Н., предоставившего ордер № 446 от 28.08.2013,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кирнова Е.М., <данные изъяты>, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 10.07.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кирнов Е.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кирнов <дата> в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 45 минут имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего С.., из квартиры последнего по адресу с. Выльгорт Сыктывдинского района, <адрес>, при помощи ключа через входную дверь проник в вышеуказанную квартиру зная, что хозяин там отсутствует, после чего в присутствии гражданки Ф.., пытавшейся воспрепятствовать его преступным действиям, похитил принадлежащие С. <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

Тем самым, Кирнов открыто, из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в жилище С. похитил имущество последнего на общую сумму <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

     В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника Владыкина А.Н., государственного обвинителя Тентюкова С.В., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, не работающего, имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, привлекавшегося к административной ответственности, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им тяжкого преступления, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у последнего постоянного источника дохода.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении срока наказания подсудимому суд также учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.15 ч.6 и ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ч.4 ст.81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, переданное С.., считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирнова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Кирнова Е.М. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, 2 раза в месяц в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, – переданные С.., считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалоб и представлений через Сыктывдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: А.В. Мороз