Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3852/2020 от 16.06.2020

Судья – Довбня А.А. Дело № 22-3852/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Перфиловой Л.М., Павлычева М.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного < Ф.И.О. >3,

адвоката Белозор Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С., возражению осужденного < Ф.И.О. >3, на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >3, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...> невоеннообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей: < Ф.И.О. >1 - <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >2 - <Дата> года рождения, работающий каменщиком в <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На < Ф.И.О. >3 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, явиться на их регистрацию и являться по их вызовам.

Меру пресечения в отношении < Ф.И.О. >3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Взыскана с < Ф.И.О. >3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумма, затраченная на лечение пострадавшего в размере 7827 рублей 69 копеек.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, возражения, выслушав прокурора Власову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Белозор Е.В., осужденного < Ф.И.О. >3, возражавших в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором < Ф.И.О. >3 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата> в <Адрес...> <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Староминского района Силкина Е.С. просит приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года изменить, исключить указание на мнение потерпевшего, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу.

В возражениях на апелляционное представление < Ф.И.О. >3 просит приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о виновности осужденного < Ф.И.О. >3 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля < Ф.И.О. >9, показаниями свидетеля < Ф.И.О. >10, показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля < Ф.И.О. >12, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№..> от <Дата>, заключением эксперта <№..> от <Дата>, протоколом осмотра предметов от <Дата>, протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата>, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Ф.И.О. >3, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Согласно положениям ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Из приговора следует, что при назначении наказания осужденному < Ф.И.О. >3 суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные о личности осужденного < Ф.И.О. >3, суд пришел к выводу о возможном его исправления без изоляции от общества и назначил ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о несоответствии приговора требованиям закона в связи с назначением условного осуждения виновному, нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает важную роль испытательного срока при исправлении осужденного без реального отбывания наказания, конкретные обстоятельства дела, считает для достижения вышеуказанных целей увеличить осужденному испытательный срок на 1 год.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года в отношении < Ф.И.О. >3 изменить: считать его осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На < Ф.И.О. >3 возложить обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, явиться на их регистрацию и являться по их вызовам.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: Л.М. Перфилова

М.М. Павлычев