Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2022 ~ М-722/2022 от 05.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И., с участием представителя ответчика по доверенности Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1301/2022 по исковому заявлению администрации г.о. Тольятти Самарской области к Мухину Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области (далее – истец) обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика пользу истца задолженность в сумме 183076,39 рублей, из которых плата за фактическое пользование – 171160,73 рублей, за период с 01.11.2018 по 02.02.2021, а также проценты в размере 11915,66 рублей, за период с 01.11.2018 по 02.02.2021.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.10.2018 по 02.02.2021 самовольно занимал земельный участок, площадью 7398 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в связи с регистрацией 15.04.2021 права собственности на нежилое здание, площадью 900,2 кв.м.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка в спорный период между ответчиком и истцом заключен не был.

Ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ответчика истцом направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельного участка, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без своего участия. Ранее заявлено об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Представитель ответчика по доверенности Никитин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик оплатил задолженность по досудебному требованию. Истец обратился в суд при отсутствии задолженности, ввиду чего ответчик вынужден нести расходы на представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле" органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дела заключен договора купли-продажи земельного участка, площадью 7398 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в связи с нахождением на нем нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14- 19,32-35).

10.07.2019 по решению Арбитражного суда Самарской области с ИП Мухина А.С. взыскано неосновательное обогащение за период с 21.04.2016 по 30.09.2018, а также пени (л.д. 20-24).

28.03.2019 Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Мухиным А.С, прекращена (л.д. 25-28).

Обращаясь с иском, истец указывает, что ответчик в период с 01.10.2018 по 02.02.2021 самовольно занимал земельный участок, площадью 7398 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ввиду чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка в спорный период между ответчиком и истцом заключен не был, оплата за фактическое использование земельного участка не произведена.

В связи с этим, истец 05.07.2021 направил в адрес ответчика письмо № Гр-2324/5.1-2, в котором предложил добровольно оплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка.

В ходе судебного следствия установлено, что ответчик до подачи истцом иска оплатил задолженность, а именно 15.03.2021 (л.д. 39,53).

Учитывая получение после фактической оплаты денежных средств настоящего иска ответчик был вынужден обратиться к услугам юриста и понести расходы согласно договору от 30.05.2022, платежному переводу на сумму 15000,00 рублей (л.д. 47-49).

Возражая на заявление ответчика о судебных расходах, истец указывает на недобросовестное поведение Мухина А.С., поскольку он, зная об оплате задолженности, обратился к юристу, чего не требовалось.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку обращение к юристу/адвокату является право лица, получившего исковое заявление.

Учитывая необоснованность предъявления иска, отсутствие задолженности, требования иска удовлетворению не подлежат.

При этом, подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца расходов на представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный ответчиком расходы на представителя в сумме 15000,00 рублей подлежат ячаастиному взысканию с истца, с учетом принципа разумности, соразмерности, сложности и категории дела, объема оказанной представителем истца работы, участия в двух судебных заседаниях, доказанности факта их несения истцом, подлежат взысканию частично, в общем размере 12000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации г.о. Тольятти Самарской области к Мухину Александру Сергеевичу – оставить без удовлетворения.

Заявление Мухина Александра Сергеевича о взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Тольятти Самарской области в пользу Мухина Александра Сергеевича расходы на представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2022.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001181-48