Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2019 от 28.08.2019

70RS0001-01-2019-001239-59

Дело № 2-2147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Е.С.Николаенко

при секретаре                 А.С.Миковой,

помощник судьи В.В.Шакирова,

при участии

истца Киселевой М.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Киселева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Киселевой М. М. к Новоселовой С. Е. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Киселева М.М. обратилась в суд с иском к Новоселовой С.Е. о признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование указано, что 26.09.1995 Киселева М.М. участвовала в приватизации двухкомнатной /________/ /________/, состоящей из двух комнат общей площадью 42,7 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м. Истцу принадлежит 1/5 доли в праве на данную квартиру. В данной приватизации участвовала также ответчик Новоселова С.Е. (1/5 доля в праве), а также Киселев А.И., Киселева Н.А., Киселева О.А., по 1/5 доли у каждого, что подтверждается копией договора на передачу квартиры от 26.09.1995, заявлением Киселева А.И. о передаче квартиры в долевую собственность от 18.09.1995. После заключения договора приватизации квартиры ответчик Новоселова С.Е. переехала из спорной квартиры на другое место жительства. Начиная с ноября 1995 года она (истец) несет бремя содержания 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей Новоселовой С.Е., поддерживает её техническое состояние, проводит ремонт, оплачивает все налоги и коммунальные платежи. На протяжении всего времени никто из третьих лиц на 1/5 доли данной спорной квартиры не претендовал. Она (истец) с ноября 1995 года открыто и непрерывно владеет спорной долей как своей собственной, то есть более 23 лет. За все это время ответчик не звонила, не писала, никаких претензий не предъявляла.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 218, п.п. 1, 3 ст. 234, п. п. 15, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №/________/ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит признать за ней право собственности на 1/5 доли в праве собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, общей площадью 42,7 кв.м, на первом этаже с кадастровым номером /________/.

Исковое заявление Киселевой М.М. рассмотрено Кировским районным судом г.Томска 30.04.2019 в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Томского областного суда от 16.08.2019 решение Кировского районного суда г.Томска от 30.04.2019 отменено. Основанием для отмены решения суда явилось отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, гражданское дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.08.2019 исковое заявление Киселевой М.М. принято к производству.

В судебном заседании истец Киселева М.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик выехала из спорной квартиры в 1995 году, в связи с чем, она (истец) может претендовать на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, поскольку владеет ею на протяжении 23 лет. Ранее в спорном жилом помещении, которое являлось муниципальным, проживал ее супруг со своими родителями, в 1982 году мать супруга умерла, отец стал проживать с Новоселовой С.Е., брак между ними не регистрировался. После смерти отца ее супруга, было принято решение приватизировать квартиру, на момент приватизации она (истец) и ее супруг Киселев А.И., а также двое несовершеннолетних детей проживали в указанной квартире. Поскольку на момент приватизации в квартире были зарегистрированы она, ее супруг, двое их детей и ответчик, то приватизация состоялась в отношении их всех. Через месяц, после того как квартира была приватизирована ответчик выехала из спорного жилого помещения к своему сыну, связь с ней была утеряна, попыток вселения не предпринимала, денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг не вносила, ремонтные работы не оплачивала. Считала, что ответчик утратила право собственности на свою долю, поскольку добровольно выехала из нее и не владеет принадлежащей ей долей в квартире. Право собственности ответчика на 1/5 долю в праве собственности на квартиру препятствует ей распорядиться указанным жилым помещением.

Ответчик Новоселова С.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В Кировский районный суд г.Томска 30.09.2019 поступило заявление Н., в котором указано, что Новоселова С.Е. является его матерью, не претендует на долю в праве собственности на спорную квартиру, явиться в суд не может в силу возраста и состояния здоровья.

Третье лицо Киселев А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ранее ответчик проживала совместно с его отцом до 1995, была прописана в нем отцом. После его смерти она выехала из квартиры, не поставив в известность, куда уезжает. Администрация Богашевского сельского поселения включила ответчика в приватизацию, так как последняя была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчик не понимала, что такое приватизация, и в тот момент не отказалась от приватизации. Указал, что он не претендует на спорную 1/5 долю в праве собственности на квартиру.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Приклонская Н.А., Немова О.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Участвуя в судебном заседании 09.10.2019, не возражали против удовлетворения исковых требований, указав что не претендуют на указанную спорную долю, не возражают, чтобы право на нее было признано за их матерью Киселевой М.М. Также пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени.

На основании ч.ч. 2,4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой ООО «ВКХ Лоскутово» от 13.03.2019, что истец Киселева М.М. зарегистрирована и проживает по адресу: /________/ 30.09.1987, по данному адресу с 18.11.1985 зарегистрирован также ее супруг Киселев А.И.

Из материалов дела следует, что Киселев А.И. 18.09.1995 обратился в администрацию Богашевского сельского совета с заявлением, в котором просил передать в совместную собственность занимаемую квартиру по адресу: /________/, с учетом членов семьи: Киселев А.И. (квартиросъемщик), Новоселова С.Е., Киселева М.М. (супруга Киселева А.И.), Киселева О.А. и Киселева Н.А. – дочери истца и Киселева А.И., в настоящее время сменившие фамилию на Немову и Приклонскую соответственно.

03.10.1995 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан согласно которому квартира по адресу: /________/ безвозмездно передана в долевую собственность Киселеву А.И., Новоселовой С.Е., Киселевой М.М., Киселевой О.А. и Киселевой Н.А.

В п. 4 договора указано, что покупатели приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации, а также в сельском совете.

На основании ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. от 11.08.1994 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Пунктом 5.1 действовавшей в 1994 г. Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. N 380) было предусмотрено, что данные о праве собственности на жилые дома (помещения) вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Договор передачи квартиры прошел соответствующую регистрацию в сельском совете, зарегистрирован за номером 884 от 03.10.1995. В Бюро технической инвентаризации имеются сведения о регистрации квартиры, что подтверждается записью в графе технического паспорта, указан договор передачи № 844 от 03.10.1995.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 01.08.1995 год жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 42,7 кв.м.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру, состоящую на кадастровом учете, в ЕГРН как ранее возникшее право не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2019.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности требуется совокупность ряда условий, в том числе, установление открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что истец Киселева М.М. после передачи квартиры в собственность проживает в указанной квартире постоянно, никуда не выезжала.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К., Ш., П., проживающих в доме по адресу: /________/.

Указанные свидетели в судебном заседании также показали, что Новоселова С.Е. после смерти отца Киселева А.И. выехала из занимаемого жилого помещения, снялась с регистрационного учета и никогда больше в квартиру не возвращалась.

Свидетель К., соседка истца в судебном заседании дала показания, что после смерти отца Киселева А.И., Новоселова С.Е. пришла к ней и поставила ее в известность, что уезжает жить в /________/ к своему сыну, больше Новоселова С.Е. в спорную квартиру не приезжала.

Как установлено судом ответчик с 13.09.2002 зарегистрирована по адресу: /________/, проживает там, что следует из судебного извещения, которое она получила по указанному адресу, поступившему в адрес суда заявления Н., сына Новоселовой С.Е.

Тот факт, что спорное имущество не используется ответчиком в течение длительного времени, используется истцом и ее семьей в связи с отсутствием собственника Новоселовой С.Е., не свидетельствует о том, что Новоселова С.Е. отказалась от доли в праве собственности на спорную квартиру, либо утратила право собственности по каким-либо иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств указанным обстоятельствам истцом не представлено.

Кроме того, истец Киселева М.М. была осведомлена о принадлежности имущества иному лицу, а соответственно и об отсутствии оснований возникновения у нее прав на данное имущество.

Таким образом, в давностном владении истцом спорным имуществом отсутствует ее добросовестность.

Представленное в материалы дела заявление, подписанное Н., который указал себя сыном и доверенным лицом Новоселовой С.Е. и пояснил, что Новоселова С.Е. не претендует на спорное жилое помещение, судом не принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку подписано не ответчиком, а иным лицом, чьи полномочия не подтверждены в установленном законом порядке, а также не является основанием прекращения права собственности на спорное имущество.

Кроме того, квитанциями на оплату коммунальных платежей за 2016-2018 годы, квитанциями на прием налоговых платежей за 1997-1999 годы подтверждается тот факт, что указанные платежи по /________/ производились Киселевым А.И., который указан в качестве плательщика. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о несении Киселевой М.М. бремени содержания имущества соразмерно 2/5 доли.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Новоселова С.Е. от права собственности на спорное имущество (1/5 долю в праве), полученного в порядке приватизации квартиры по договору передачи квартиры, в установленном порядке не отказывалась, право собственности на него не утратила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом добросовестности владения спорным имуществом, а потому исковые требования Киселевой М.М. о признании права собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: /________/, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70:14:03114003:790, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░