Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2014 ~ М-688/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-687/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                        «04» декабря 2014 года

       Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием представителя истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Д.В.В., действующего на основании выписки из приказа № СКПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., Устава сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>»,

представителя истца СКПК «<данные изъяты>» - К.Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Ш.С.С.,

представителя ответчика – М.Е.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также ответчиков С.А.П. и С.Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Ш.С.С., Ш.Л.Б., С.А.П., С.Л.Д., Я.Э.В., Б.И.В., Б.И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

      Представитель истца – сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» Д.В.В. обратилсяь в суд с иском к Ш.С.С., Ш.Л.Б., С.А.П., С.Л.Д., Я.Э.В., Б.И.В., Б.И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

      В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» и Ш.С.С.. был заключен договор № о выдаче займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г.. СКПК «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил, Ш.С.С. обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.С. внес в СКПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – членские взносы. На основании ст. 809 ГК РФ и по условиям договора п.п. 1.6 СКПК «<данные изъяты>» имеет право на получение процентов в размере 20,00 от суммы задолженности со дня возврата всей суммы займа. Сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На основании соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ш.С.С. обязался уплатить членские взносы. Ш.С.С., выполняя свои обязанности по уплате членских взносов, уплатил их в меньшем объеме, чем предусматривалось указанным соглашением, и за ним образовался долг по членским взносам в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, договором займа были предусмотрены штрафные санкции (п. 2.4, 2.5 договора займа), по которым образовалась в связи с этим задолженность в сумме <данные изъяты> руб., истец самостоятельно снижает указанную сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

    Поручители Ш.Л.Б., С.А.П., С.Л.Д., Я.Э.В., Б.И.В., Б.И.В. в соответствии с п.1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарную с заёмщиком ответственность за неисполнение обязательств по договору займа.

    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Ш.С.С., Ш.Л.Б., С.А.П., С.Л.Д., Я.Э.В., Б.И.В., Б.И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>.

     Представитель истца Д.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что СКПК «<данные изъяты>» принимались меры досудебного урегулирования спора, с ответчиками проводились беседы, направлялись в их адреса претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако просьбы и письма оставались без ответа. Кроме того, СКПК «<данные изъяты>» самостоятельно уменьшил штрафные санкции в два раза. До предъявления рассматриваемого иска в суд, кооперативом подавалось заявление к мировому судье о взыскании с ответчиков в приказном порядке суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ответчиков судебный приказ был отменен. При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., о чем имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит суд возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца К.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку, членские взносы и судебные расходы, так как договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по этим обязательствм.

    Представитель ответчика Ш.С.С. – М.Е.Л. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований в части уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., однако возражает против уплаты членских взносов с должника и поручителей в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма членских взносов не является предметом договора займа, и данное требование не может быть заявлено и рассматриваться в рамках данного гражданского дела. Требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как кредитор в течение четырех месяцев после просрочки очередного платежа не обращался в суд с иском о взыскании долга, тем самым увеличивая размер штрафных санкций. Кроме того, просил принять во внимание, что у Ш.С.С. сложилось затруднительное материальное положение, в связи с чем просил уменьшить сумму неустойки до минимально возможного размера.

Ответчик Ш.С.С. в судебном заседании поддержал мнение представителя М.Е.Л., просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части уплаты членских взносов в размере <данные изъяты>, а так же снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска – не возражает. Дополнительно пояснил, что от уплаты задолженности по договору займа не уклоняется, но поскольку на данный момент у него (Ш.С.С.) сложилось затруднительное материальное положение, всю сумму сразу он выплатить не сможет.

Ответчик С.А.П. в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части уплаты членских взносов в размере <данные изъяты>, а так же снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска – не возражает, в удовлетворении остальной части иска – не возражает.

Ответчик С.Л.Д. в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части уплаты членских взносов в размере <данные изъяты>, а так же снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска – не возражает.

Ответчики Ш.Л.Б., Б.И.В., Б.И.В., Я.Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 54, 56, 57,58-59/, причины неявки суду не известны.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

              Выслушав мнение сторон, представителей, изучив материалы дела, суд считает что исковые требования СКПК "Кредитор" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между СКПК «<данные изъяты>» и Ш.С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой заемщиком процентов из расчета 20% годовых. Согласно раздела 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется по графику. Проценты начисляются ежемесячно. Текущий возврат займа и начисленных на него процентов производится не позднее 02 числа каждого месяца в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (л.д. 9), который является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 0,75 процента за каждый день просрочки на сумму фактической задолженности по процентам за весь период просрочки от обусловленной п. 2.2. настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам.

Истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Факт получения Ш.С.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» и членом кооператива Ш.С.С. было заключено соглашение об уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>., с ежемесячным погашением в соответствии с графиком, отраженным в соглашении. По условиям соглашения в случае нарушения срока уплаты членского взноса кооператив вправе взыскать с Ш.С.С. неустойку в размере 0,75 % от суммы несвоевременно уплаченных членских взносов.

Ответчиком Ш.С.С. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в справке об уплате процентов и членских взносов на содержание и развитие кооператива по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Ответчиком уплаченная денежная сумма в соответствии с очередностью погашения суммы займа, предусмотренная договором внесена в счет оплаты процентов за пользование займом <данные изъяты>., <данные изъяты>. – в счет оплаты членских взносов.

    В соответствии со ст. 322,323 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором.    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

           В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Согласно п. 3.1. договора займа, заём, предоставленный по договору, обеспечивается поручительством Ш.Л.Б., С.А.П., С.Л.Д., Я.Э.В., Б.И.В., Б.И.В.: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

     В соответствии с разделом 1.3 договоров поручительства, поручительством обеспечивается исполнение Заёмщиком его обязательств, вытекающих из основного договора в том числе: возврат займа, членских взносов, в соответствии с дополнительным соглашением, уплата процентов и неустойки.

       Таким образом с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за пользование займом, членские взносы и неустойка за нарушение срока возврата займа.

Судом был проверен расчет суммы задолженности (л.д. 4), произведенный истцом, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика Ш.С.С. перед СКПК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, из которых: сумма займа – <данные изъяты>; проценты за пользование займом– <данные изъяты>; задолженность по членским взносам на содержание и развитие кооператива – <данные изъяты>; пеня по займу – <данные изъяты>, пеня по процентам – <данные изъяты>, пеня по членскому взносу – <данные изъяты>.

Истец при подаче иска самостоятельно снизил размер пени за несвоевременную оплату с <данные изъяты> до <данные изъяты>, считая сумму штрафных санкций разумной и справедливой.

    В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суд считает данный размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает степень вины ответчиков в нарушении срока исполнения обязательства по договору, конкретный период просрочки, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 16 дней), и считает необходимым уменьшить размер неустойки со <данные изъяты> до <данные изъяты>, полагая данную сумму соответствующей степени и последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Доводы представителя ответчика Ш.С.С. – М.Е.Л. о невозможности взыскания с ответчиков суммы членских взносов в рамках спора о взыскании задолженности по договору займа, основаны на неверном толковании закона.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ член кредитного кооператива обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В пунктах 6, 7, 9 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ даны следующие понятия: взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а так же в соответствии с Уставом СКПК «Кредитор» (л.д. 35-36) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). СКПК «Кредитор» не вправе выдавать займа гражданам, не являющимся членами СКПК (п.2.4.1). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ).

Членство в кооперативе Ш.С.С. не оспаривалось, с ним как с членом кооператива ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уплате членских взносов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> – членские взносы на содержание и развитие кооператива, а также неустойка за несвоевременно уплаченные проценты в сумме <данные изъяты>. и неустойка за несвоевременно уплаченный членский взнос в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно квитанции серии <данные изъяты> № (л.д. 63) истец СКПК «<данные изъяты>» понес судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые заключались в оказании юридической помощи – составлении искового заявления, представлении интересов истца в Новоаннинском районном суде Волгоградской области по иску к ответчикам Ш.С.С., Ш.Л.Б., С.А.П., С.Л.Д., Я.Э.В., Б.И.В., Б.И.В..

Суд считает понесенные судебные расходы за оказание юридической помощи завышенными и с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, продолжительности рассмотрения судом и фактического участия в судебном разбирательстве представителя истца (один день), подлежащими снижению до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При этом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку условиями договоров займа и поручительства не предусмотрена солидарная ответственность должников по уплате данных сумм.

Не подлежит удовлетворению заявление СКПК «<данные изъяты>» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данное платежное поручение при подаче иска в суд приложено не было. Со слов представителя СКПК «<данные изъяты>» данная сумма была уплачена при подаче заявления к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков, из-за отмены судебного приказа считает, что государственная пошлина должна быть возвращена из бюджета. Вместе с тем в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333.40 НК РФ, для возврата излишне уплаченной госпошлины. Указанную сумму истец вправе взыскать с ответчиков в порядке ст. 15 ГК РФ.

          Руководствуясь ст. 8, 420, 307, 309, 807, 808, 322, 323, 330, 333, 363 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Ш.С.С., Ш.Л.Б., С.А.П., С.Л.Д., Я.Э.В., Б.И.В., Б.И.В. о взыскании долга по договору займа,– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ш.С.С., Ш.Л.Б., С.А.П., С.Л.Д., Я.Э.В., Б.И.В., Б.И.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

основной долг – <данные изъяты>;

проценты за пользование займом – <данные изъяты>;

неустойка – <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. за проценты, <данные изъяты>. за членский взнос,

а так же членский взнос в размере <данные изъяты>., всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

    Взыскать в равных долях с Ш.С.С., Ш.Л.Б., С.А.П., С.Л.Д., Я.Э.В., Б.И.В., Б.И.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>., и оплатой юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» о взыскании в его пользу солидарно с Ш.С.С., Ш.Л.Б., С.А.П., С.Л.Д., Я.Э.В., Б.И.В., Б.И.В. штрафных санкций в размере <данные изъяты> и солидарно судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплатой юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, - отказать.

    В удовлетворении заявления СКПК «<данные изъяты>» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2014 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ С.Н. Костянова