Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2019 от 08.04.2019

Дело № 2 – 3566/6 – 2019 г.

31RS0016-01-2019-001003-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

представителей ответчика Щелкунова С.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

Синенко Н.Ю.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Ольховой Валентины Ивановны к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании финансовой санкции по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

Ольховая В.И. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании финансовой санкции по договору ОСАГО № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52600 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых услуг в размере 800 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя для участия в судебном разбирательстве не направила, дополнительных доказательств не представила.

С учетом мнения представителей ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии истца, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и материалы гражданского дела №, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на ул. Старгородская в районе дома №69 в г.Белгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный номер №), под управлением собственника ФИО10 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО10, получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО10 переуступила ФИО6 своё право требования возмещения компенсации ущерба (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные производные от него суммы, в том числе неустойки, финансовой санкций, судебных расходов в полном объеме возникшего вследствие повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный номер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. Старгородская, дом №69 в г.Белгороде, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил данное право ФИО7

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, и судебных расходов.

Указанным решением с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 65679 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2170,37 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО7 во взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 656 рублей 79 копеек, финансовая санкция в размере 200 рублей, штраф 20 000 рублей, судебные расходы в размере 19 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО7 переуступил ИП ФИО8 своё право требования возмещения компенсации ущерба ФИО10 (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные производные от него суммы, в том числе неустойки, финансовой санкций, судебных расходов в полном объеме возникшего вследствие повреждения принадлежащего ФИО10 на праве собственности автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный номер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. Старгородская, дом №69 в г. Белгороде.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено ООО «НСГ-Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и Ольховой В.И. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП ФИО8 переуступила Ольховой В.И. своё право требования возмещения компенсации ущерба ФИО10 (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные производные от него суммы, в том числе неустойки, финансовой санкций, судебных расходов в полном объеме возникшего вследствие повреждения принадлежащего ФИО10 на праве собственности автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный номер №), в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. Старгородская, дом №69 в г. Белгороде.

Факт нарушения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении установлен вышеназванными судебными решениями и не подлежит доказыванию вновь.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения всех документов (ДД.ММ.ГГГГ) страховую выплату не произвел и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. В связи с чем, с ответчика в пользу потерпевшего была взыскана финансовая санкция в размере 200 руб. за 1 день просрочки - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истец просит произвести взыскание финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52600 руб.

Рассматривая соответствующий довод, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен перевод страхового возмещения на имя ФИО6, что подтверждается чеком (ГД № л.д. 68)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) в сумме 3400 руб. (400 000 руб. x 0,05% x 17 дн.).

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца Ольховой В.И. права требования финансовой санкции являются несостоятельными, так как такое право возникло истцом на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к Ольховой В.И. перешли права в полном объеме, в т.ч. в объеме штрафных санкций, к которым относится финансовая санкция.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, кроме перечисленных в данной статье, относятся и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей 00 коп., рассмотрев который, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью ООО «Экспертно-правовой центр» для подготовки искового заявления, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и процессуальных действий, отсутствия участия представителя истца в судебных заседаниях, считает, что истцом обоснованно понесены данные расходы, однако расходы подлежат возмещению частично в размере 500 руб., что соответствует объему выполненной в ходе рассмотрения данного гражданского дела работы.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных на направление досудебный претензии ответчику и искового заявления курьерской доставкой, суд не находит их необходимыми, так как истцом не подтверждено отсутствие возможности направить указанные документы иным способом.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Ольховой Валентины Ивановны к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании финансовой санкции по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу Ольховой Валентины Ивановны финансовую санкциюза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 3900 руб. 00 коп. (три тысячи девятьсот руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья

Ленинского районного суда г. КурскаО.Н. НЕЧАЕВА