Решение по делу № 2-1022/2016 ~ М-1035/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1022/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2016 года         город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Горшуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Никонова В.В. , Никонову Е.В. , Маслову Т.Н. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» Чернова Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Никонов В.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,00 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты. Никонов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества Никонова В.В. ; взыскать солидарно с Никонова Е.В. , Маслова Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Никонова Е.Н. .

В судебное заседание представитель истца Чернова Е.С. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Никонов Е.В. и Маслов Т.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В судебное заседание соответчик Никонова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 Гражданского кодекса РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу действующего законодательства, смерть заемщика не прекращает обязательство перед банком.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из материалов дела Никонов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ким Т.В. Борзинского нотариального округа, после смерти Никонова В.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № наследник жена Никонова Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки «NISSANLIBERTY», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси не установлен, кузов №, цвет серый, идентификационный номер не установлен, регистрационный знак №, рыночная стоимость автомашины на основании Краткого отчета об оценке объекта оценки № выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности» составляет <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки «NISSANWINGROAD», <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси не установлен кузов № цвет серый, идентификационный номер не установлен, регистрационный знак №, рыночная стоимость автомашины на основании Краткого отчета об оценке объекта оценки № выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности» составляет 144638 рублей; страховой суммы в размере 240000 рублей по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем с Забайкальским филиалом ОАО «Страховое общество ЖАСО»; денежные средства в сумме <данные изъяты>., хранящихся в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Чите по счету №.

В силу пункта 1статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника ( п.2 ст.367 ГК РФ).

Между ОАО «Сбербанк России» и Никоновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Кроме этого, между ОАО «Сбербанк России» и Масловым Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Как следует из договора поручительства (п.2.8 договора) поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Указанный пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., который не оспорен в судебном заседании, также ответчиками не представлены доказательства погашения кредита.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому истцом было оплачено <данные изъяты>. государственной пошлины при подаче искового заявления, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Никонова В.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Никоновой Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Никонова Е.В. , Маслова Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья     И.В.Слепцов