Решение по делу № 2-4958/2013 ~ М-4656/2013 от 08.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Танганов Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЦП" к Пушкареву ВЮ, Бухарову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЦП" обратилось в суд с иском к Пушкареву В.Ю., Бухарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб., задолженности по процентам в размере 43 710,96 руб., неустойки в размере 43 710,96 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО "АТБ".

В судебное заседание представитель ООО «ЦП» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Пушкарев В.Ю., Бухаров С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, однако судебные извещения направленные в их адрес возвращены в суд по истечении срока их ранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица ОАО «АТБ Павлова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения судом исковых требований ООО "ЦП".

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" (далее - банк) и Пушкаревым В.Ю. был заключен кредитный договор №... ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бухаровым С.В. был заключен договор поручительства к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ООО «ЦП» был заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Пушкаревым В.Ю., перешло к ООО «ЦП».

В силу положений статьей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющим лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика уступить право требования долга лицу, не имеющему соответствующей лицензии, договор цессии заключенный без согласия должника, является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждена п.51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012года, согласно которому разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст.168, 388) и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», толкование которых дано Верховный судом РФ, существовали до момента заключения договора цессии, спор должен разрешаться с их применением.

Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, согласно п.2 ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу данной нормы Закона, а также положений ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна возложена обязанность по ее сохранению.

Согласно п.п.2.1.1, 1.7 договора уступки права требования заключенного между банком и ООО «ЦП» цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые права (требования) по кредитным обязательствам заемщиков/должников, в том числе, оригиналы кредитных договоров, оригиналы мемориальных ордеров, подтверждающих выдачу кредитов, оригиналы выписок по счетам, оригиналы заявлений на страхование, оригиналы анкет-заявок на получение кредитов, оригиналы справок с места работы, копии паспортов заемщиков, т.е. документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.

Между тем, согласие заемщика и поручителя на передачу указанных выше сведений иным лицам не испрашивалось, а право обладания ООО "ЦП" сведениями о заемщике и поручителе не основано на кредитном договоре и договоре поручительства, условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика и поручителя в них отсутствует.

При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора как противоречащего закону.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлено право банка совершать уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования по договорам, заключенным с ответчиками могло быть передано банком только субъекту банковской деятельности. Сведений о том, что ООО "ЦП" является кредитной организацией, имеет соответствующую лицензию, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае уступка права требования противоречит требованиям закона, соответственно, сделка является ничтожной, не влечет юридических последствий.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦП».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦП" к Пушкареву ВЮ, Бухарову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов