Решение по делу № 2-1272/2020 ~ М-717/2020 от 09.06.2020

Дело №2-1272/2020

(№24RS0004-01-2020-001034-32)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Голованову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Голованов В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 799 480 рублей 47 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Голованов В.Д. заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 764 192 рубля 14 копеек под 17% годовых сроком до <дата>.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от <дата> № перешли к ООО «ТРАСТ».

Заемщик Голованов В.Д. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 799 480 рублей 47 копеек, в том числе: 587 872 рубля 41 копейка – сумма просроченного основного долга, 211 608 рублей 06 копеек – сумма просроченных процентов.

В судебном заседании ответчик Голованов В.Д. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Голованов В.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 764 192 рубля 14 копеек под 17% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям указанного кредитного договора, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 18 996 рублей 58 копеек, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 3 число каждого месяца, начиная с <дата> года, дата окончательного гашения кредита – <дата>.

По договору уступки прав требования от <дата> № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) передал, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Голованов В.Д. (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Голованов В.Д.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования от <дата> №, к ООО «ТРАСТ» в полном объеме перешли все права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к Голованов В.Д.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Голованов В.Д. допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность в размере 799 480 рублей 47 копеек, из которых: 587 872 рубля 41 копейка – сумма просроченного основного долга, 211 608 рублей 06 копеек – сумма просроченных процентов.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Голованов В.Д. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного соглашения от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчиком Голованов В.Д.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> № по смыслу