Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2019 от 02.07.2019

     Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 12-12/2019

с. Кемля 22 июля 2019 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Проняшин А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кортунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кортунова А.А. на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» С.Д.Н. от 20 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     у с т а н о в и л:

Постановлением от 20 июня 2019 г. инспектора группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Кортунов А.А. признан виновным в управлении автомобилем марки ВАЗ-21074, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя, в виде полимерного покрытия темного цвета, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Кортунов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным и незаконным. При этом указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку на транспортном средстве, которым он управлял, отсутствует полимерное покрытие темного цвета, ограничивающее обзор с места водителя. Инспектор ДПС не привел никаких доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Кортунов А.А. считает, что все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу. Также указывает, что инспектор не произвел замера светопропускаемости стекол. Более того, к процедуре осмотра транспортного средства не были привлечены понятые. В качестве свидетеля указан Ч.А.А., который работает в полиции, и заинтересован в исходе дела.

С учетом изложенного Кортунов А.А. просит постановление от 20 июня 2019 г. о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Кортунов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. При этом также пояснил, что на передних боковых стеклах его автомобиля, действительно, имеются предметы для защиты от солнечных лучей в виде полимерной темной пленки, однако, при выезде куда-либо он снимает ее. Данная пленка быстро накладывается и быстро снимается. 20 июня 2019 г., когда его остановил сотрудник ДПС, на стеклах его автомобиля была наклеена темная пленка. Он не видел того момента, когда сотрудник ДПС фотографировал его автомобиль. При составлении протокола ему разъяснялось сотрудником ДПС право дать пояснения по данному факту, но от дачи объяснений он отказался, так как торопился. Ранее он неоднократно привлекался за аналогичные правонарушения к административной ответственности в виде штрафа. При этом постановления не обжаловал, штрафы уплачивал. Считал, что инспектор ДПС перед составлением протокола об административном правонарушении должен был произвести замер светопропускаемости стекол. С учетом изложенного, просил постановление от 20 июня 2019 г. о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» С.Д.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 20 июня 2019 г. он нес службу с инспектором группы ДПС Ч.А.А. по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения на территории Ичалковского района. На 65 км. автодороги Саранск-Ромоданово-Большое Игнатово в п. Смольный им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074 под управлением Кортунова А.А., на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя, в виде полимерного покрытия темного цвета. Данное нарушение было зафиксировано также фотокамерой мобильного телефона. После этого был составлен административный материал. При этом Кортунов А.А от дачи каких-либо пояснений отказался. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился пассажир П.А.А., у которого объяснения были отобраны им позднее. По произведенной им фотографии правонарушения можно идентифицировать автомобиль по маркировке стекол, обстановке салона. Полимерное покрытие темного цвета, которое было установлено на передние боковые стекла автомобиля Кортунова А.А., наносится и снимается быстро. При этом все действия по выявлению правонарушения фиксировались видеорегистратором из патрульного автомобиля на определенном расстоянии от места остановки автомобиля марки ВАЗ 21074, и записаны на диск, приобщенный к делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы Кортунова А.А., опросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

    Пунктом 59 указанного Административного регламента установлено, что надзор за дорожным движением включает в себя и визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2019 г., в 14 час. 38 мин., на 65 км. автодороги Саранск - Ромоданово - Большое Игнатово водитель Кортунов А.А. управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на передние боковые стекла которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя, а именно, полимерное покрытие темного цвета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 13 АП № 174154 от 20 июня 2019 г. (л.д. 5, 13); фотографией автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15, 22),.

Кроме того, к материалам дела приобщен диск с видеофиксацией, в том числе, момента остановки 20 июня 2019 г., в 14 час. 38 мин., автомобиля марки ВАЗ 21074, под управлением Кортунова А.А. Указанная видеозапись, произведенная видеорегистратором из патрульного автомобиля на определенном расстоянии от места остановки автомобиля марки ВАЗ 21074, просмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что инспектор С.Д.Н. находился рядом с остановленным автомобилем (файл 12). Также видно, что им было произведено фотографирование фотокамерой мобильного телефона переднего правого стекла указанного автомобиля.

При этом нахождение инспектора ДПС С.Д.Н. в непосредственной близости от данного автомобиля позволило ему визуально установить нарушение правил дорожного движения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, а также имеют значение для правильного разрешения дела.

В своих пояснениях в судебном заседании Кортунов А.А. признал, что на его автомобиле имеются предметы для защиты от солнечных лучей в виде полимерной темной пленки, однако, при выезде куда-либо он снимает ее. Также он пояснил, что ранее он неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается справкой (л.д. 16).

В судебном заседании свидетель Ч.А.А. показал, что 20 июня 2019 г. он нес службу с инспектором группы ДПС С.Д.Н. по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения на территории Ичалковского района. С.Д.Н. на 65 км. автодороги Саранск-Ромоданово-Большое Игнатово был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 под управлением Кортунова А.А. Он видел, что на передних боковых стеклах данного автомобиля были установлены дополнительные предметы в виде полимерного покрытия темного цвета, ограничивающие обзор с места водителя. Инспектором С.Д.Н. в отношении Кортунова был составлен административный протокол. Полимерное покрытие, установленное в автомобиле Кортунова А.А., быстро крепится и снимается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.А. показал, что 20 июня 2019 г. он ехал в автомобиле Кортунова А.А. В п. Смольный автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. При проверке было установлено, что на передних боковых стеклах автомобиля имеются пленки темного цвета. Инспектор ДПС подошел к передней правой двери автомобиля и сфотографировал наличие покрытия.

    В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции закон не содержит. Доказательств заинтересованности в деле сотрудников ГИБДД С.Д.Н. и Ч.А.А., на что указывал в своей жалобе Кортунов А.А., не установлено. С учетом этого, показания данных свидетелей суд признает в качестве допустимых доказательств по делу.

    Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины Кортунова А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия Кортунова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Кортунова А.А. о недоказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела.

При этом, Кортунов А.А., имея право на дачу письменных объяснений, не оспорил факт установки дополнительных предметов на передних боковых стеклах автомобиля, ограничивающих обзор с места водителя, и не указывал на это. Тем самым Кортунов А.А. реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не проверял стекла автомобиля на предмет светопропускания по признаку прозрачности, и поэтому постановление незаконно, является несостоятельным, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, Кортунов А.А. привлечен к административной ответственности за установку на передних боковых стеклах автомобиля дополнительных предметов в виде полимерной пленки темного цвета, а не за тонировку стекол автомашины сверх допустимых нормативов. С учетом этого, инспектор ДПС не обязан был проверять светопропускание стекол.

Кроме того, довод Кортунова А.А. о том, что инспектор ДПС не производил фиксацию выявленного правонарушения путем применения фотоаппарата, также является несостоятельным, поскольку момент фиксации выявленного правонарушения фотокамерой мобильного телефона инспектора ДПС С.Д.Н. зафиксирован видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, а также представленными суду сведениями о геолокации произведенного снимка и маркировкой правого переднего стекла автомобиля Кортунова А.А., имеющимися на представленном суду скриншоте снимка.

Срок давности и порядок привлечения Кортунова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется, поэтому жалоба Кортунова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

     р е ш и л:

Постановление от 20 июня 2019 г. инспектора группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» С.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кортунова А.А. оставить без изменения, жалобу Кортунова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.