Постановление по делу № 1-29/2017 от 31.03.2017

                                                                                                                                                                 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

город Светлый                                                                       19 апреля 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Светлого Лукинова М.Л.,

подсудимой Кирсановой Е.С.,

защитника - адвоката Грозного Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирсановой Елены Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Светловский городской суд Калининградской области поступило от прокурора г. Светлого уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Кирсановой Е.С.

Органами предварительного следствия Кирсанова Е.С. обвиняется в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что данное уголовное дело не подсудно Светловскому городскому суду Калининградской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как усматривается из предъявленного Кирсановой Е.С, обвинения, все эпизоды инкриминируемых ей деяний совершены при следующих обстоятельствах: Кирсанова Е.С., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставляла по электронной почте в ООО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, заявки на получение кредита от имени вымышленных ею, несуществующих лиц. Сотрудники ООО «<данные изъяты>», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности предоставленных сведений в документах на получение кредита, одобряли выдачи кредитов, что служило основанием для заключения между ООО «<данные изъяты>» и несуществующими лицами кредитных договоров, в которых расписывалась Кирсанова Е.С. После чего сотрудники ООО «<данные изъяты>» перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ФИО5, действуя по просьбе Кирсановой Е.С., полагая, что осуществляет законные действия, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, брал наличные денежные средства из кассы магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> передавал их Кирсановой Е.С., которая распоряжалась ими по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно пункту 12 вышеназванного постановления, в соответствии со статьей 140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Таким образом, Крисанова Е.С., начав преступление в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, после совершения ею действий, направленных на получение денежных средств за заведомо незаконные действия, причинила ущерб потерпевшему и получила возможность распоряжаться похищенными денежными средствами после их перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», исходя из чего моментом окончания преступлений, в совершении которых обвиняется Кирсанова Е.С., является момент перечисления денежных средств потерпевшего - ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ЗАО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, являющемуся, в силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ, местом окончания преступления, в связи с чем данное уголовное дело подсудно Ленинградскому районному суду г. Калининграда.

Способ же распоряжения похищенными денежными средствами, в данном случае, получение Кирсановой Е.С. наличных денежных средств от третьего лица, не может рассматриваться как момент окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Поскольку фактически Светловский городской суд Калининградской области к рассмотрению данного уголовного дела не приступил, уголовное дело в отношении Крисановой Е.С. подлежит направлению по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда уголовное дело в отношении Кирсановой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          А.В. Федотов