Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2015 (11-511/2014;) от 27.11.2014

Дело № 11-12/2015 мировой судья Левин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре О.А. Янковской,

с участием представителя истца Представитель1, ответчика К., представителя ответчика Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца ГАУ Амурской области профессиональной образовательной организации «АМК» Представитель1

дело по иску Государственного автономного учреждения Амурской области профессиональной образовательной организации «АМК» к К. о взыскании суммы задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги,-

УСТАНОВИЛ

Государственное автономное учреждение Амурской области профессиональная образовательная организация «АМК» обратилось в суд с иском к К. с требованиями о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, указав, что ГАУ АО ПОО «АМК» на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: ***, на момент передачи которого, в комнатах *** секции ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., проживали К., ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3.

*** года между ГАУ АО ПОО «АМК» и К. был заключен договор найма, в связи с чем у ответчика возникла обязанность перед ГАУ АО ПОО «АМК» по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

В связи с нерегулярным произведением оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги у ответчика за период с *** года по *** года возникла задолженность в размере *** *** копеек.

В связи с частичной оплатой, истец, уточнив требования, просил взыскать сумму задолженности по оплате за пользование жилым помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере *** *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных исковых требования, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указала, что тарифы могут меняться, они меняются в субъекте, информация об этом публикуется в средствах массовой информации, ответчик производил оплату по данным тарифам, что подтверждается квитанциями, ранее возражений не высказывал, просил предоставить рассрочку по выплате задолженности. Поскольку ответчик пользуется жилым помещением и коммунальными услугами, у него возникла обязанность по их оплате.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно указали, что уведомлений и дополнительных соглашений об изменении тарифа не поступало и не подписывалось, как следует из норм действующего законодательства. Кроме того, расчет суммы задолженности истца противоречит условиям договора найма от *** года, поскольку в нем указан тариф в размере *** *** копеек, из которого истцу и следует производить расчет. Также ответчиком производились платежи по мере возможности. Исходя из размера оплаты, указанной в договоре, в настоящее время у ответчика имеется переплата.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 30 сентября 2014 года в удовлетворении требований ГАУ АО ПОО «АМК» - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной *** года, истец требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что договором предусмотрена возможность изменения размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в случае изменения тарифов. Согласно норм жилищного кодекса ответчик должен вносить плату за пользование жилым помещением в общежитие исходя из структуры, указанной в жилищном кодексе, а также нормативов потребления коммунальных услуг и стоимости установленных органами местного самоуправления. Также не согласны с выводом суда о том, что истец обязан был заключить с ответчиком дополнительное соглашение при изменении тарифов, поскольку приказы по изменению тарифов вывешивались на доску объявлений в общежитии, ответчик производил оплату по данным тарифам, а также ему вручались платежные документы, в которых указаны новые тарифы.

В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, дополнительно указала, что сумма оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги менялась в соответствии с нормативно-правовыми актами органов власти, информация доводилась и является доступной. Ответчик производил оплату по новым тарифам, соответственно он был согласен с тарифами. Однако, оплата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме. Дополнительно указала, что в настоящее время ответчик с членами семьи выехал из жилого помещения, однако задолженность имеется и у него осталась обязанность её погасить. Вместе с тем, условия п. 21 договора найма не менялись, менялся лишь тариф, предусмотренный данным условием.

Ответчик в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законно и обоснованно, дополнительно указал, что платежи производил по возможности, а также суммами, которые имелись. О том, какую сумму необходимо вносить, ему не было известно. В бухгалтерии ГАУ АО ПОО «АМК» по сумме ничего не объясняли. Вносил платежи теми суммами, которые у него имелись. Об изменении тарифов не знал, уведомлений по данному вопросу не получал, дополнительных соглашений по увеличению тарифа не подписывал.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в письменных возражения на апелляционную жалобу, согласилась с вынесенным мировым судьей решением, дополнительного указала, что истцом нарушен порядок, предусмотренных нормами жилищного кодекса, доведения сведений при изменении тарифов. Кроме того, существенно изменились условия п. 21 договора найма от *** года, поскольку в договоре указан размер вносимой нанимателем оплаты, который может изменяться, при этом не установлен порядок оформления. Об изменении тарифа, до судебного разбирательства, ответчик не знал, с решением об установлении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не знакомился, доказательств обратного истцом не представлено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Разрешая требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями Гражданского, кодекса Российской Федерации, в частности статьями ст. 452, 678, 682, 683, 684, Кодекса, Жилищного кодекса Российской федерации, в частности ст. 153 – 157 Кодекса, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении тарифов по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также не представлено достоверных и объективных доказательств, указывающих на наличие задолженности ответчика перед истцом. Соглашаясь с постановленным решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, распоряжением департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области от *** года, общежитие, расположенное по адресу: ***, передано в оперативное управление ГОУ СПО «АМК», факт владения общежитием на праве оперативного управления также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года.

Согласно карточек прописки, на момент передачи истцу общежития в комнатах *** секции №***, проживали К., ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3.

*** года между ГАУ АО ПОО «АМК» и К. был заключен договор найма № ***. Правоотношения между сторонами, вытекающие из договора найма, регулируются положениями норм гражданского и жилищного законодательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в обязанность нанимателя входит оплата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в сроки, установленные законодательством, при этом, условия договора найма *** от *** года не противоречат законодательству.

Из п. 21 договора следует, что за жилое помещение, указанное в п. 1 настоящего договора, наниматель выплачивает наймодателю плату в размере *** *** копеек, в том числе за электроэнергию ***. Размер оплаты может быть изменен в случае изменения тарифов на энергоносители, коммунальные и иные услуги, а также в случае переоценки основных фондов наймодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья руководствовался такими обстоятельствами, как, обязанностью истца при изменении тарифов заключать письменное дополнительное соглашение с нанимателем, поскольку данная обязанность предусмотрена нормами действующего законодательства.

В суде первой инстанции установлено, что имеют место приказы ГБОУ СПО «АМК» №*** от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года о повышении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которых определяется в соответствии с тарифными ставками, нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, субъекта РФ - Амурской области, однако не соблюдены положения ст. 155 ЖК РФ и ст. 452 ГК РФ об обязанности наймодателя в письменной форме информировать нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере. При этом, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Кроме того, счета за период с сентября *** года по *** года К. не выставлялись, начисления не производились и платежные документы не формировались, что следует из письма *** от 06 *** года.

Суд первой инстанции, установив, что ответчику не была надлежащим образом доведена информация об изменении тарифов, дополнительное соглашение к договору *** от *** года не подписывалось, при этом, у ответчика имеется обязанность по внесению оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, пришел к выводу, что расчет задолженности должен быть рассчитан на основании п. 21 договора найма *** от *** года, из расчета ежемесячного платежа в размере *** *** копеек. В связи с чем сумма задолженности за спорный период составила *** *** копеек.

Также мировым судьей учтено, что ответчик, с учетом представленных квитанций, в указанный период внес сумму в размере *** *** копеек.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм права, а также верно применены с учетом исследованных обстоятельств гражданского дела. Судом дана полная и надлежащая оценка имеющихся в деле доказательств, учтены и определены все обстоятельства по делу.

Рассматривая довод апеллянта о том, что наниматель мог ознакомиться с документами, связанными с увеличением тарифов на доске объявлений, суд приходит к выводу о его несостоятельности. Как указано в оспариваемом решении, в нарушение требовании ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении тарифов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, в судебном заседании ответчик указал, что доска объявлений в общежитии появилась лишь в момент рассмотрения гражданского дела, до подачи истцом данного искового заявления доска объявлений отсутствовала.

Доводы представителя ГАУ АО ПОО «АМК» Представитель1, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ГАУ Амурской области профессиональной образовательной организации «АМК» Представитель1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья