Определение по делу № 2-899/2013 ~ М-539/2013 от 08.02.2013

№2-899/2013/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Топоева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Топоева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-899/2013/.

В ходе рассмотрения дела от Ачинского межрайонного прокурора поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением выявленных нарушений ответчиком (л.д.83).

В судебные заседания, назначенные на 15.03.2013 г. и 25.03.2013 г., представитель истца Ачинского межрайонного прокурора и истец Топоев Н.В., извещенные о дне слушания дела, не явились по неизвестным суду причинам. В телефонограмме истец Топоев Н.В. указал на получение им от работодателя в полном объеме задолженности по заработной плате, отсутствие претензий к ООО «СТК-групп».

Представитель ответчика ООО «СТК-групп», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, в заявлении представитель Воробьев А.В., действующий по доверенности от 01.03.2013 г. (л.д.57), в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив копию справки и расчета работодателя, с росписью Топоева Н.В. о получении задолженности по заработной плате (л.д.84, 85, 86).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Топоева Н.В. оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки представитель истца Ачинского межрайонного прокурора и истец Топоев Н.В. суду не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истцов о дне слушания дела подтверждается распиской в получении судебной повестки, судебным извещением, телефонограммой (82,88, 89).

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку материального истца Топоева Н.В. по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Топоева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Ачинскому межрайонному прокурору, Топоеву Н.В., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко