Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2013 ~ М-3783/2013 от 21.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е         

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/13 по иску Калмыков АВ к ООО «САД» об изменении даты и формулировки причины увольнения, внесении записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калмыков АВ обратился в суд с требованиями об отмене приказа №00 от **.**.**** г. об объявлении выговора в связи с невыполнением трудовых обязанностей; приказа №00 от **.**.**** г. об объявлении строгого выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин; приказа №00 от **.**.**** г. об увольнении за прогулы и самоустранение от выполнения должностных обязанностей, подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, понуждении ответчика ООО «САД» в лице директора и учредителя предприятия Даховник СИ внести запись в трудовую книжку о увольнении, уволив с **.**.**** г. по собственному желанию; взыскании с ответчика ООО «САД» невыплаченной заработной платы по состоянию на **.**.**** г., компенсации за неиспользованный отпуск 6340,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера в ООО «САД» с **.**.**** г. на основании трудового договора от **.**.**** г.. В соответствии с п.п. 5.1 указанного договора, за выполнение предусмотренной договором работы в соответствии с должностью и квалификацией работника общество выплачивает заработную плату в размере 20 000 рублей, которую работодатель перечисляет в порядке безналичного расчета или через кассу предприятия в срок: аванс – 15 числа каждого месяца, следующего за фактически отработанным периодом в размере 30% от установленного оклада, под расчет – 30 числа того же месяца, либо в последний день месяца, если в месяце менее 30 дней. Заработная плата может выплачиваться единым платежом по заявлению работника.

Однако, данное условие договора работодателем не выполнялось на протяжении всей трудовой деятельности, однократно **.**.**** г. истцу были выданы денежные средства под роспись в размере 10000 рублей, о чем главным бухгалтером составлен расходный кассовый ордер. После этого заработная плата не выплачивалась.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: … в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодателем были грубо нарушены вышеизложенные нормы трудового законодательства, за время работы в ООО «САД» заработная плата не выплачивалась.

Согласно справке от **.**.**** г., выданной истцу работодателем, задолженность ООО САД» по выплате заработной платы по состоянию на **.**.**** г. составляет 59600 руб. 00 коп., факт нарушения трудового законодательства подтверждается данным документом, подписанным директор и главным бухгалтером, и заверенным печатью предприятия.

**.**.**** г. истцом на имя директора ООО «САД» Даховник СИ было написано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы с **.**.**** г., которое было зарегистрировано у секретаря ООО «САД».

В соответствии со ст. 80 ТК РФ В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Однако этого сделано не было. Заявление истца об увольнении по собственному желанию с **.**.**** г. в связи с нарушением норм трудового законодательства, а именно, условия трудового договора, касающегося выплаты заработной платы, было оставлено без внимания, поскольку ранее Даховник СИ привлекался к административной ответственности за невыплату заработной платы и был дисквалифицирован.

В 17-00 часов **.**.**** г. на производственном совещании, которое проводится ежедневно 2 раза в день в 8 часов и 17 часов, директор сказал истцу, что имеет право уволить с отработкой сроком на 2 недели, либо без таковой, на что истец ответил, что ему все равно отрабатывать или нет. Даховник СИ было предложено изменить формулировку заявления в части причины увольнения, на что истец отказался, после чего он в присутствии секретаря, главного бухгалтера, начальника отдела снабжения заявил, что в таком случае истец будет уволен по статье.

**.**.**** г. истец осуществлял свои трудовые обязанности, в частности после утреннего совещания совместно с зам. директора Кочеткова Ю.В., мастером Плотникову С.Н выезжали в г. Октябрьск на производственные объекты, где велись работы в то время. Также в первой половине дня истец занимался организацией перевозки материалов на объект по адресу ул. ХХХ; с заказчиком МУП «ЖУ» совместно с Кочетковым решали вопрос по схемам производства работ по ул. ХХХ ул. ХХХ-пеул. ХХХ; с 14 часов **.**.**** г. занимался исполнительной документацией по данным объектам в офисе.

    В 16-00 **.**.**** г. истцом было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с **.**.**** г. по **.**.**** г., руководитель на месте отсутствовал, в связи с чем истец оставил заявление у секретаря, зарегистрировав его в надлежащем порядке.

На 16 часов 30 минут **.**.**** г. у истца была назначена важная встреча с руководителями сторонних организаций, в связи с чем он уехал из офиса в 16 часов 15 минут, отпросившись у зам. директора Кочеткова Ю.В.

**.**.**** г. истец вышел на работу, на утреннем совещании директор спросил, где он находился неделю, по этому поводу истец написал объяснение. На протяжении всего дня **.**.**** г. совместно с начальником ПТО Бунегин А.А. занимался исполнительной документацией по объектам, готовил документы к передаче.

    В первой половине дня **.**.**** г. истец совместно с начальником ПТО Бунегин А.А. занимались оформлением актов скрытых работ по объектам ул. ХХХ, ул. ХХХ, пеул. ХХХ. После обеда для подписания данных актов с заказчиком было необходимо ехать в ул. ХХХ, но транспорт отсутствовал, директором было отказано в предоставлении денежных средств на транспортные расходы.

**.**.**** г. истцу, Бунегин А.А. и Плотникову С.Н был выделен транспорт для подписания вышеуказанных актов с заказчиком. Истец являлся ответственным за производство работ на объектах по ул. ХХХ согласно ордеру, срок которого истекал **.**.**** г.. В связи с тем, что истец был намерен уволиться согласно поданному мной **.**.**** г. заявлению, то знакомил Плотникову С.Н с порядком оформления документации в организациях, согласующих разрешения на производство работ ( МУП «ЖУ», ОАО «Волгателеком», Октябрьскгаз, Сызранская городская электросеть, Комитет по экологии, ГИБДД УВД г. Сызрани и др.). До 16 часов данного дня находился в ул. ХХХ на объекте производства работ, а также решал вопросы по оформлению исполнительной, разрешительной документации в МУП «ЖУ», МУП «Благоустройство», Управлении по вопросам ЖКХ, энергетики и функционированию ЕДДС г.о. Октябрьск.

**.**.**** г. утром истец был ознакомлен под роспись со следующими приказами:

- приказ №00 от **.**.**** г. об объявлении выговора в связи с невыполнением трудовых обязанностей;

- приказ №00 от **.**.**** г. об объявлении строгого выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин;

- приказ №00 от **.**.**** г. об увольнении за прогулы и самоустранение от выполнения должностных обязанностей, подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

    Директор Даховник СИ после получения заявления от **.**.**** г., предлагал истцу варианты добровольного урегулирования спора, в частности, первый раз - увольнения по собственному желанию с **.**.**** г., второй раз – с **.**.**** г. Истец отказался, что и послужило причиной появления вышеуказанных приказов. От Калмыков АВ поступало заявление об увольнении по собственному желанию с **.**.**** г. с полным расчетом без обращения в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которое работодателем проигнорировано.

Считает, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий от **.**.**** г. и от **.**.**** г., а также приказ об увольнении от **.**.**** г. являются последствием отказа от изменения формулировки причины увольнения – невыплата заработной платы в заявлении от **.**.**** г..

    После написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию, а также после угроз директора о том, что будет уволен по статье в связи с тем, что не согласен изменить формулировку причины увольнения, истец взял у секретаря (она же сотрудник отдела кадров) трудовую книжку под расписку, которая находится у него, запись об увольнении в ней отсутствует.

**.**.**** г. заказным письмом истцом направлена жалоба в прокуратуру г. Сызрани, которая согласно сообщению заместителя прокурора г. Сызрани Талиповой Н.Г от **.**.**** г. была направлена руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области.

**.**.**** г. аналогичная жалоба посредством почтовой связи, а также электронной почтой направлена в Государственную инспекцию труда в Самарской области, обращение на настоящий момент не рассмотрено.

    В течение месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении от **.**.**** г. истец неоднократно в устной форме обращался к работодателю по вопросу расчета. Со слов работника отдела кадров и бухгалтера истец не уволен, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении. Также со слов сотрудника отдела кадров, директор в настоящее время согласен уволить истца по собственному желанию с **.**.**** г., но при этом необходимо составить график расчета, на что истец отказался. Поведение директора и данное предложение позволяет сделать вывод о фиктивности наложенных взысканий и последующего увольнения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, статьей 192 ТК РФ не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания как строгий выговор.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истцом было написано заявление на выдачу справки по форме 2-НДФЛ, которая до настоящего времени не предоставлена, расчет с не произведен.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На протяжении четырех месяцев истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем он был вынужден брать деньги в долг для того, чтобы содержать семью, оплачивать услуги ЖКХ. Полагает, что действиями работодателя причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Калмыков АВ иск поддержал, сославшись на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ООО «САД» Козуб И.Б. требования признала в части и пояснила, что Калмыков АВ числился в списках ООО «САД» на должности главного инженера. 11 июля он взял трудовую книжку в отделе кадров, оставив расписку. Документ не возвращен в отдел кадров на дату: **.**.**** г., в связи с чем, на исполняющего обязанности ОК наложено дисциплинарное взыскание.

В связи с тяжелой болезнью Генерального директора Даховник СИ с **.**.**** г. по **.**.**** г. приказом основного учредителя руководством фирмы занимался исполнительный директор Бунегин А.А., с правом приема и увольнения сотрудников. Трудовой договор с Калмыков АВ заключал он.

Согласно должностной инструкции, главный инженер несет ответственность за работу общества ( заключение договоров, выполнение работ, подписание процентовок и актов выполненных работ, материальное снабжение). В период работы Калмыков АВ на должности главного инженера, работы, начатые еще весной, так и остались незавершенными, не подписаны и акты работ. Так же главный инженер не подписал должностную инструкцию, в этом ему никто препятствий не чинил.

Исполняющий обязанности директора и главный инженер - являются основными звеньями в работе предприятия. От их работы зависит, будет ли выплачена заработная плата работникам, будут ли перечислены налоги, есть перспектива дальнейшего развития предприятия, будут ли еще созданы рабочие места для жителей нашего города.

Бездействие, инертность, самоустранение от работы, безынициативность главного инженера поставило предприятие в трудное финансовое положение.

Для того, чтобы главному инженеру было легче добираться до объектов, ему выплачивалась компенсация за бензин для личного транспорта, но и это не продвигало работу Калмыков АВ ни на шаг.    

Так же истцу за время работы была выплачена зарплата в сумме 10 000 рублей и 10000 рублей из личных средств учредителя. На устное распоряжение директора Даховник СИ оформить получение этих 10 000 рублей в бухгалтерии по расходному ордеру Калмыков АВ отказался.

За пустое пребывание на рабочем месте, за бесцельное время провождения, работнику было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления строго выговора.

Считает, что главный инженер Калмыков АВ нарушил пункты Трудового договора от **.**.**** г., в частности: п.4.1 (обязанности работника);п.4.2 (соблюдения правил внутреннего распорядка);п.4. 4,5,6,7,8. П. 9.4 работодатель выполнил.

С Калмыков АВ неоднократно проводились беседы по поводу его работы, в присутствии гл. бухгалтера и и.о. ОК, а так же выносились устные порицания на ежедневных планерках предприятия. Но Калмыков АВ игнорировал все замечания.

**.**.**** г. было проведено собрание учредителей ООО»САД».Вынесено решение: за злостное уклонение от своих обязанностей, несоблюдение пунктов Трудового договора п.4.1 (обязанности работника); п.4.2 (соблюдения правил внутреннего распорядка); п.4. 4,5,6,7,8, не выполнение должностной инструкции, срыв работы предприятия, наложенные дисциплинарные взыскания на главного инженера Калмыков АВ считать правильными, статьи в приказе на увольнение - не изменять. Бухгалтеру предприятия сделать перерасчет заработной платы Калмыков АВ6. из расчета МРОТ на дату **.**.**** г..

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статьи 46 Конституции РФ и статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством ( ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

На основании статьи 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей. В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

В силу части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.. .

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Положениями статьей 192, 193 ТК РФ, в том числе предусмотрено, что основанием для наложения на работника дисциплинарного взыскания является установленный факт совершения работником дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктами 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; а также о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Как следует из материалов дела, Калмыков АВ работал в ООО "САД" с **.**.**** г.лавного инженера на основании трудового договора от **.**.**** г..

Приказом №00 от **.**.**** г. он был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя на основании статьи 81 части 1 пункта 5, подпункта «А» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы и самоустранение от выполнения должностных обязанностей.

Ранее, приказом №00 от **.**.**** г. Калмыков АВ объявлен выговор в связи с невыполнением трудовых обязанностей гл.инженера.

Приказом №00 от **.**.**** г. Калмыков АВ объявлен строгий выговор в связи с отсутствием **.**.**** г.,**.**.**** г. на рабочем месте без уважительных причин. Однако названный приказ в ходе судебного разбирательства был отменен ООО «САД» приказом №00 от **.**.**** г. в связи с неправильным толкованием статьи 192 ТК РФ.

Судом проверена законность и обоснованность приказов №00 от **.**.**** г. и №00 от **.**.**** г. о привлечении Калмыков АВ к дисциплинарной ответственности, которые явились основанием к его увольнению. А именно, судом исследованы обстоятельства совершения истцом нарушений, явившихся поводом к увольнению, имели ли место таковые нарушения и могли ли они явиться основанием для расторжения трудового договора. А также судом проверены обстоятельства соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ч. 1 ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры увольнения является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Между тем судом достоверно установлено, что до применения к Калмыков АВ дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения от него не было затребовано письменное объяснение.

То есть увольнение Калмыков АВ произведено ответчиком без выяснения истинных обстоятельств и с существенным нарушением процедуры увольнения с работы по инициативе администрации.

Приказы №00 и №00 не содержат оснований, по которым работник привлечен в дисциплинарной ответственности, а именно, в приказе №00 не указано, когда и какие конкретно трудовые обязанности не выполнил работник Калмыков АВ, а в приказе №00 также не указано, когда Калмыков АВ совершил прогулы и когда самоустранился от выполнения должностных обязанностей и в чем это выразилось.

Таким образом, названные приказы являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, **.**.**** г. истцом на имя директора ООО «САД» Даховник СИ было написано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы с **.**.**** г., которое было зарегистрировано у секретаря ООО «САД».

В соответствии со ст. 80 ТК РФ В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Требования названной статьи работодателем выполнены не были, трудовой договор по инициативе работника расторгнут не был, заявление истца об увольнении по собственному желанию с **.**.**** г. в связи с невыплатой заработной платы было проигнорировано работодателем.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Поскольку увольнение Калмыков АВ признано судом незаконным, в связи с незаконностью изданных приказом №00 и №00 ( приказ №00 отменен работодателем в ходе судебного разбирательства) и последний не заявляет требований о восстановлении на прежнем месте работы, а просит изменить формулировку увольнения по собственному желанию, то суд полагает возможным удовлетворить его требования об изменении формулировки увольнения и внесении записи в его трудовою книжку об увольнении по собственному желанию с учетом того, что запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм закона, суд полагает, что основанием к расторжению трудового договора явилось инициатива работника, следовательно, причина увольнения истца должна быть указана « по собственному желанию».

Далее, судом установлено, что Калмыков АВ не выплачивалась заработная плата, которая в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п.п. 5.1 трудового договора, заключенного сторонами **.**.**** г., за выполнение предусмотренной договором работы в соответствии с должностью и квалификацией работника общество выплачивает заработную плату в размере 20 000 рублей, которую работодатель перечисляет в порядке безналичного расчета или через кассу предприятия в срок: аванс – 15 числа каждого месяца, следующего за фактически отработанным периодом в размере 30% от установленного оклада, под расчет – 30 числа того же месяца, либо в последний день месяца, если в месяце менее 30 дней.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ответчик не произвел истцу выплату начисленной заработной платы в предусмотренный срок, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате.

Так, согласно справке ответчика от **.**.**** г., подписанной директором и главным бухгалтером, заверенной печатью предприятия, и выданной истцу, задолженность ООО САД» по выплате заработной платы по состоянию на **.**.**** г. составляет 59600 рублей. А на **.**.**** г. названная задолженность составит 63236,36 рублей исходя из названной предусмотренной трудовым договором заработной платы в месяц 20000 рублей.

    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск 6340,12 рублей согласно расчету истца, который судом проверен, является правильным.

А также с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. А в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что невыплата заработной платы и издание незаконным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении является неправомерными действиями работодателя ООО «САД», вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, однако не в заявленном размере 100 000 рублей, а в сумме 5000 рублей с учетом конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости.     

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 2437,29 рублей.

    В силу ст.211 ГПК РФ решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калмыков АВ удовлетворить.

Отменить приказ №00 от **.**.**** г., вынесенный директором ООО «САД», о наложении на Калмыков АВ дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей.

Отменить приказ №00 от **.**.**** г., вынесенный директором ООО «САД», о наложении на Калмыков АВ дисциплинарного взыскания в виде увольнение за прогулы и самоустранение от выполнения должностных обязанностей.

Обязать ООО «САД» в лице директора и учредителя предприятия Даховник СИ внести запись в трудовую книжку Калмыков АВ о его увольнении: «уволен по собственному желанию, ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ с **.**.**** г.»

Взыскать с ООО «САД» в пользу Калмыков АВ задолженность по заработной плате при увольнении в сумме 63236 рублей 36 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 6340 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать 74576 ( семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «САД» в доход государства ( местного бюджета) госпошлину в размере 2437 рублей 29 копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 63236 рублей 36 копеек.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья: Сапего О.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г.

Судья Сапего О.В.