Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2015 ~ М-1702/2015 от 14.07.2015

К делу № 2-5748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи         Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания     Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области к Андреасяну Асатуру Гургеновичу о взыскании переплаты пенсии,

У с т а н о в и л:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области обратилось в суд с иском к Андреасяну А.Г. о взыскании переплаты пенсии, указав, что <дата> ответчик обратился в УПФР в г. Таганроге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При обращении за назначением пенсии ответчик представил справку о заработке за период с января 1985 г. по декабрь 1989 г. от <дата> № 118/1. Указанная справка была выдана на бланке Национального Архива Армении, сомнений никаких не вызывала и указанный в справке заработок был принят для расчета размера пенсии ответчику.

С <дата> ответчику была назначена страховая пенсия по старости, размер которой был рассчитан с учетом заработка, указанного в справке № 118/1 от <дата>.

УПФР в г. Таганроге в рамках имеющихся полномочий направило в Национальный архив Армении запрос о подтверждении заработка ответчика за период с 1984 г. по 1999 г., а также о подтверждении достоверности сведений, указанных в справке от <дата> № 118/1, приложив копию справки. В августе 2018 г. была получена архивная справка из Национального Архива Армении от <дата> №, согласно которой справка № 118/1 от <дата> является подделкой, т.е. содержит недостоверные сведения о заработке ответчика.

После получения информации о том, что заработок, указанный в справке № 118/1 является недостоверным, УПФР в г. Таганроге произвело перерасчет пенсии ответчика без учета заработка, указанного в справке № 118/1. В результате перерасчета выяснилось, что за период с июля 2016 г. по август 2018 г. по причине предоставления недостоверной информации о заработке ответчик незаконно получил пенсию в размере 69 492,97 руб.

После установления переплаты пенсии УПФР в г. Таганроге обратилось к ответчику с письмом, в котором предложило погасить образовавшуюся переплату. Однако на настоящий момент долг не погашен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу УПФ РФ в г. Таганроге сумму переплаты пенсии в размере 69 492,97 руб.

В судебном заседании представитель истца Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреасян А.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу предписаний ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела, <дата> Андреасян А.Г. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении пенсии. При обращении им была представлена справка Национального Архива Армении от <дата> № 118/1, содержащая сведения о его заработной плате за период с января 1985 г. по декабрь 1989 г., из которой следует, что Андреасян А.Г. работал в <данные изъяты>.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Андреасяну А.Г. была назначена пенсия с <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ГУ УПФ РФ в г. Таганроге направлен запрос в Национальный Архив Армении о предоставлении справок о стаже и заработке Андреасяна А.Г.

В ответе на запрос от <дата> Национальным Архивом Армении указано, что документы личного состава <данные изъяты> сохранились не полностью, в связи с чем, выдать справку о заработной плате Андреасяна С.Г за 1984-1999 г. не представляется возможным. Также указано, что представленная ГУ УПФ РФ в г. Таганроге справка № 118/1 от <дата> является поддельной.

На основании полученных сведений истцом выявлена переплата пенсии ответчику за период с <дата> по <дата> по причине недействительности справки № 118/1 от <дата> Переплата пенсии составила 69 492,97 руб.

Статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После установления переплаты ГУ УПФ РФ в г. Таганроге обратилось к ответчику с письмом, направив ему протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от <дата>, в котором предложило явиться в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге для решения вопроса о переплате пенсии.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма переплаты ответчиком не возвращена.

Суд исключает применение к возникшим отношениями положений ст. 1109 ГК РФ, поскольку представление ответчиком документов, содержащих недостоверные сведения, является недобросовестностью ответчика.

При таком положении исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2285 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области к Андреасяну Асатуру Гургеновичу о взыскании переплаты пенсии, – удовлетворить.

Взыскать с Андреасяна Асатура Гургеновича в пользу Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области сумму переплаты пенсии в размере 69 492,97 руб.

Взыскать с Андреасяна Асатура Гургеновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2285 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий