Решение по делу № 2-793/2016 ~ М-782/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-793/2016                                                                                       КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ляпиной Ирине Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно - Уральского банка (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ляпиной И.В., в обоснование указал, что стороны между собой заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Гашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Банк просит досрочно взыскать с Ляпиной И.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с заемщика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Ляпина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, о чем имеется уведомление, возражений по иску не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Ляпиной Ириной Валерьевной и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа указан в графике и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил Ляпиной И.В. на счет № сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Из представленной выписки банка следует, что за Ляпиной И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам за кредит - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб., платежи в погашение долга заемщиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, установив срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для начисления банком неустойки.

В силу изложенного требования банка о взыскании задолженности с ответчика досрочно подлежат удовлетворению. Досрочное взыскание задолженности предусмотрено пунктом 4.2.3 кредитного договора, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учетом названных положений закона суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ляпиной Ирины Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., неустойка - 17 884 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.                                       

Копия верна.

Судья                                                                                          Е.Н. Шерстобитова