Решение по делу № 2-13/2020 ~ М-350/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-13/2020

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                                                                 г. Макаров

                    Макаровский районный суд

                                        Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Полькине И.В.,

с участием: истца К,

ответчика: П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К к П о компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей; возмещении материальных затрат в размере 440 рублей; взыскании почтовых расходов в размере 261 рубля 66 копеек, суд

                                                   у с т а н о в и л:

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> К обратился в Макаровский районный суд с иском к П о компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей; возложении обязанности совершить действия, в части удаления из сети «Интернет» оскорбительных высказываний; возмещении материальных затрат в размере 440 рублей; взыскании почтовых расходов в размере 261 рубля 66 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что     <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он увидел на интернет-сайте Sakh.com оскорбительный комментарий в его адрес, оставленный П Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в связи с этим П был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Указывает, что опубликованный на интернет-сайте Sakh.com комментарий порочит его честь и достоинство, поскольку на учете у врачей ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» с диагнозом «маразм» он не состоит, находится в здравом рассудке и контролирует свои действия. Так как маразм - это медицинский диагноз, он, по рекомендации сотрудников прокуратуры <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, для подтверждения отсутствия у него данного диагноза, обратился в ГБУЗ «Макаровская ЦРБ». Считает, что распространив порочащие сведения, ответчик нарушил принадлежащие ему личные права, причинил моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поскольку он был возмущен, обижен, унижен, переживал о том, что подумают родственники и друзья. В связи с тем, что сотрудниками полиции была допущена волокита по делу об административном правонарушении в отношении П, он на протяжении трех месяцев находился в напряжении, в стрессовом состоянии, нервничал, волновался о том, что ответчик уйдет от ответственности. Кроме того, на протяжении всего времени он испытывал физические страдания выражающиеся в нарушении сна. Несмотря на то, что у ответчика П имеется возможность обратиться к модераторам Sakh.com с просьбой удалить комментарий, до настоящего времени комментарий не удален, то есть оскорбление и унижение продолжается. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, возместить затраты на получение справки от психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» в сумме 440 руб., возместить почтовые расходы в размере 261 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец К исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, при этом от требований: обязать ответчика удалить из сети Интернет оскорбительный комментарий, отказался, о чем судом было вынесено определение от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>0 года. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей; возместить ему материальные затраты в размере 440 рублей; а так же взыскать почтовые расходы в размере 261 рубля 66 копеек. В обоснование компенсации морального вреда, указал, что испытывал нравственные страдания, был возмущен, обижен, унижен, переживал о том, что подумают его родственники и многочисленные друзья. Ссылается на плохое самочувствие и плохой сон, хотя к врачам по этому поводу не обращался. Ожидал, что после 17 октября ответчик примет меры к заглаживанию вреда, в том числе путем удаления оскорбительных высказываний, однако не дождавшись, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> обратился с иском в суд.

Ответчик П в судебном заседании с исковыми требованиями К не согласился в полном объеме. Однако подтвердил, что по решению мирового судьи, он был <<ДАТА ИЗЪЯТА>> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. С требованиями о компенсации морального вреда не согласен, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении К были принесены извинения, однако извинения приняты не были. Считает, что поскольку К не работает, то данным иском о взыскании морального вреда, пытается поправить свое материальное положение. Также не согласен с требованиями о возмещении материальных затрат, связанных с получением справки от врача-нарколога и врача-психиатра, так как К самостоятельно их взял. Не согласен с требованиями о возмещении материальных затрат, связанных с возмещением почтовых расходов в размере 261 руб. 66 коп., поскольку считает, что К.В., как сосед, мог самостоятельно вручить ему копию иска, не используя почтовую службу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. В целях реализации принципа баланса интересов, статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, П был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф оплачен.

Согласно указанному постановлению, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> П на своем персональном компьютере зайдя посредством сети «Интернет» на Сахалинский форум Forum.sakh.com сайта Sakh.com оставил публичное сообщение содержащее оскорбление в адрес К

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что П на интернет-сайте Sakh.com был опубликован оскорбительный комментарий в адрес К, за что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> П был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, были нарушены личные неимущественные права К, ему был причинен моральный вред, выразившиеся в нравственных переживаниях, нарушении сна, поскольку он был возмущен, обижен, унижен, переживал о том, что подумают его родственники и многочисленные друзья.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несмотря на то, что П <<ДАТА ИЗЪЯТА>> был привлечен к административной ответственности, исковое заявление было направлено ответчику <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и у ответчика П было достаточно времени для того, чтобы предпринять действия для удаления оскорбляющего комментария, однако до назначенной судом <<ДАТА ИЗЪЯТА>>0 года беседы по заявленному иску, необходимые действия ответчиком не предпринимались и оскорбляющий К комментарий, оставался размещенным на интернет-сайте Sakh.com. с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Вместе с тем в ходе судебного заседания так же было установлено, что П были принесены извинения К в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении № ***, однако извинения приняты не были. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Кроме того, как было установлено судом, <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, ответчик П до разрешения дела по существу, удалил с Сахалинского форума сайта Sakh.com публичное сообщение содержащее оскорбление в адрес К

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт совершения П административного правонарушения, суд, признавая, что в результате нанесенного оскорбления истец понес нравственные и физические страдания, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принесение ответчиком извинений в адрес истца, а также отсутствие в деле достоверных и достаточных доказательств причинения истцу физических страданий, ухудшения состояния здоровья либо возникновения заболеваний, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Суд учитывает, что точное денежное выражение компенсации морального вреда законом не определено, а размер компенсации морального вреда должен отвечать принципам разумного и справедливого вознаграждения реально пережитых нравственных страданий пострадавшего лица, исходя из фактических обстоятельств конкретного случая и индивидуальности личности, при этом компенсация морального вреда не может являться средством необоснованного обогащения потерпевшего.

Одним из оснований моральных страданий, истец К указывает на свои переживания, связанные с допущенной сотрудниками полиции волокитой по делу об административном правонарушении в отношении П, поскольку он на протяжении трех месяцев находился в стрессовом состоянии, так как волновался о том, что ответчик уйдет от ответственности. В подтверждение довода о наличии переживаний и волнения по поводу волокиты по делу об административном правонарушении и возможном уходе ответчика от ответственности, истцом К предоставлены уведомления ОМВД России по Макаровскому городскому округу № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>., № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>., заявление от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>., письмо и.о. прокурора <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Денисова Д.Ю. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № ***, которые подтверждают наличие волокиты допущенной по материалу проверки КУСП № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>., и как следствие переживания истца по данному поводу. Однако суд считает, что данные переживания и моральные страдания не имеют отношение к ответчику П, поскольку причинены не ответчиком, а сотрудниками Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, в связи с чем суд не учитывает данные обстоятельства, могущие повлиять на размер компенсации морального вреда со стороны ответчика.

Каких-либо иных достоверных и достаточных доказательств причинения истцу физических страданий, ухудшения состояния здоровья либо возникновения заболеваний, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела, не представлено.

При рассмотрении требований истца о возмещении затрат на получение справок от психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» в сумме 440 руб., суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было ранее установлено судом, ответчик опубликовал на интернет-сайте Sakh.com в адрес К оскорбительный комментарий, что подтверждено вышеуказанным постановлением мирового судьи от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Из договора на оказание платных медицинских услуг от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, заключенного между <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» и К следует, что последнему предоставлены медицинские услуги в виде справки от врача нарколога стоимостью 220 рублей и справки от врача психиатра стоимостью 220 рублей на общую сумму 440 рублей. Оплата данных услуг подтверждается кассовым чеком от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Согласно справок <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, К на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, К, в целях подтверждения своего психического здоровья, были предоставлены мировому судье вышеуказанные справки.

Принимая во внимание то, что по мнению истца предоставление справки от врача психиатра было необходимо для подтверждения своего психического здоровья и как следствие, отсутствия психического заболевания «маразм», суд приходит к выводу, что предоставление данной справки было обусловлено объективной необходимостью и удовлетворяет требования истца о возмещении затрат на получение справки врача-психиатра в сумме 220 руб.

Учитывая характер спора, а также то обстоятельство, что суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом, не представлено каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих объективную необходимость получения справки от врача-нарколога, суд отказывает в удовлетворении остальной части требований о возмещении материальных затрат в сумме 220 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Федеральным законом от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № 451-ФЗ (ред. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ. Так статья 132 ГПК РФ изложена в новой редакции, а именно п. 6 ч. 2 указанной статьи гласит, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Указанные изменения Федерального закона вступили в силу с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, К был обязан направить противной стороне копию искового заявления, приложив уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление П копии искового заявления.

Исходя из сложившихся между соседями – К и П конфликтных отношений, связанных с оскорбительными комментариями, опубликованными на интернет-сайте Sakh.com и не удаленными ответчиком по состоянию на <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, у истца К имелось полное право воспользоваться услугами почты России, а не вручать лично копию иска ответчику П

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика расходов истца на оплату отправки искового заявления ответчику П, в общей сумме 261 руб. 66 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком от 25.12.2019г. на сумму 242 руб. 66 коп. и кассовым чеком от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на сумму 19 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К к П о компенсации морального вреда, возмещении материальных затрат, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу К в счет возмещения морального вреда двадцать пять тысяч рублей.

Взыскать с П в пользу К в счет возмещения материальных затрат 220 (двести двадцать) рублей.

Взыскать с П в пользу К судебные расходы в размере 261 рубля 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований К к П о взыскании 220 (двухсот двадцати) рублей –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                          Судья:                      Ю.В. Курило

Мотивированное решение изготовлено <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

                          Судья:                     Ю.В. Курило