Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35837/2019 от 03.09.2019

<...>

Судья – Якимчик Д.И. Дело № 33-35837/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Анны Владимировны к Лесниковой Елене Ивановне,
ПАО «СОВКОМБАНК» об освобождении имущества от ареста, третье лицо – Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

по апелляционной жалобе Лесниковой Анны Владимировны на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесникова А.В. обратилась в суд с иском к Лесниковой Е.И.,
ПАО «СОВКОМБАНК», третье лицо – Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Лесникова А.В. полагает решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По смыслу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании исполнительного документа серии <...> № <...> от 22 мая 2017 года, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края, в отношении Лесниковой Е.И. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере <...> рублей <...> копеек.

В рамках исполнительного производства в соответствии ст. 64, 67, 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

Лесникова Е.И. на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский <...>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от
03 ноября 2015 года

При этом, как следует из копии домовой книги, в указанном домовладении зарегистрированы истец Лесникова А.В., < Ф.И.О. >8,
<...> года рождения, и < Ф.И.О. >9, <...> года рождения, < Ф.И.О. >10, <...> года рождения, и < Ф.И.О. >11, что подтверждено свидетельствами о регистрации по месту жительства, а также копией паспорта истица.

20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >12 вынесено постановление № <...> о наложении ареста на имущество должника.

20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >13 по адресу:
<...>, был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

В акт о наложении ареста (описи имущества) включено следующее имущество, находящееся в домовладении принадлежащим на праве собственности Лесниковой Е.И.: <...>. Итого семь наименований бытовой техники по предварительной оценке на общую сумму <...> рублей.

27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника на общую сумму <...> рублей.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, нарушений при составлении процессуального документа (акта) не установлено, поскольку имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам определенного ст. 446 ГПК РФ в акте о наложении ареста от 20 февраля 2019 года не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласна по следующим основаниям.

По смыслу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 119 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд первой инстанции оставил без должного внимания то обстоятельство, что согласно копии домовой книги в указанном домовладении зарегистрированы истец Лесникова А.В., < Ф.И.О. >8, <...> года рождения, и < Ф.И.О. >9, <...> года рождения, < Ф.И.О. >10, <...> года рождения и < Ф.И.О. >11, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации по месту жительства, а также копией паспорта истица, то есть ответчик < Ф.И.О. >7 в указанном домовладении не проживает, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Более того, суд первой инстанции также оставил без внимания, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода представляют собой находящееся в жилом помещении минимально необходимое имущество, которое предназначено для удовлетворения обычных (основных) повседневных потребностей. Запрет на обращение взыскания на предметы обычной домашней обстановки и обихода необходим для того, чтобы должник имел реальную возможность вести обычный образ жизни, не отказывая себе и не ограничивая себя в самом основном, жизненно ему необходимом.

При этом к основным человеческим потребностям, в удовлетворении которых не может быть отказано должнику, следует отнести надлежащие питание, отдых, в том числе сон, лечение и профилактику заболеваний, гигиену, а также обеспечение основных коммунальных удобств (обогрев, водопровод, канализация). Для оценки обычности домашней обстановки следует ориентироваться на установление того, служит ли входящее в нее имущество только удовлетворению обычных, указанных выше повседневных человеческих потребностей, а помимо этого, не является ли оно роскошью. Исходя из этого к предметам обычной домашней обстановки и обихода, в частности, обычно принято относить мебель для сна и отдыха (кровати, диваны, кресла), для хранения (платяные шкафы, серванты, книжные полки, стеллажи), для работы и домашних дел (столы, стулья, табуретки, трюмо) и иное домовое имущество.

Учитывая, что Лесникова А.В. не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен арест, наличие у нее на иждивении малолетних детей, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что собственником имущества, включенного в опись, является Лесникова Е.И., судебная коллегия пришла к выводу, что Лесникова А.В., как законный владелец в силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путём предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г ода «О судебном решении»).

Приведенным выше нормам постановленное судом решение в полной мере не отвечает.

При таких обстоятельствах, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Лесниковой Анны Владимировны – удовлетворить.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от
06 июня 2019 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования Лесниковой Анны Владимировны к Лесниковой Елене Ивановне, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, третье лицо Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 февраля 2019 года следующее имущество:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: