Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2019 от 17.06.2019

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбановой Н.Ю на постановление по делу об административном правонарушении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Курбановой Н.Ю. инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление, на основании которого собственнику транспортного средства Курбановой Н.Ю было назначено наказание в виде <данные изъяты> за правонарушение по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ- за превышение установленной скорости движения на 23 км. в час.

Заявитель считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить, прекратив производство по делу по следующим основаниям.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, заявитель., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью <данные изъяты> (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной <данные изъяты>, тем самым нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД заявитель был привлечен к административной ответственности по ч,2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скоростидвижения на 23 км/ч в виде <данные изъяты>

С данным постановлением она –Курбанова Н.Ю. не согласилась, так как ДД.ММ.ГГГГ автомашиной управляло иное лицо- ее супруг.

Она просит также восстановить срок для обжалования, поскольку данного постановления о привлечении ее к административной ответственности не получала.

В судебное заседание Курбанова Н.Ю не прибыла, ее интересы по доверенности представлял Земсков С.В., который поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, мотивируя тем, что органы ГИБДД, имея соответствующие полномочия, вправе были установить новое место жительства заявителя, поскольку при перерегистрации на новое место жительства, данное обстоятельство фиксируется в паспортно- визовой службе, что не могли не знать органы ГИБДД

Учитывая, что Курбанова не получала данное постановление, просит восстановить право на обжалование и отменить постановление как незаконное.

Помимо этого в указанный день автомашиной управлял супруг Курбановой Н.Ю.- Курбанов А.В.

Должностное лицо- ЦАФАП. в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве указав, что постановление о привлечении Курбановой Н.Ю к административной ответственности ею не было получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Кроме этого Курбанова является собственником транспортного средства и обязана в установленном порядке в случае смены адреса регистрации в течение 10 суток уведомить об этом ГАИ, что ею не выполнено.

Считает, что оснований для восстановления срока обжалования по этим основаниям не имеется

Исследовав материалы дела, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курбановой Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГг Курбанова Н.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение скоростного режима на 23 км /час. к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за превышение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> на автодороге <адрес>.

Постановление, рассмотренные по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, выносится без выяснения обстоятельств административного происшествия, смягчающих либо отягчающих обстоятельств дела, то есть без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положениями ст. 2.6.1 КОАП РФ установлено, что к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники( владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что в момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. собственником данного автомобиля являлась Курбанова Н.Ю

Из материалов дела следует, что должностное лицо органов ГИБДД направило постановление и материалы нарушения собственнику Курбановой по адресу : :<адрес> <адрес>

Именно данный адрес был указан при регистрации автомашины в регистрирующем органе ГИБДД.

Как видно из паспорта правонарушителя по указанному адресу Курбанова Н.Ю. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, в соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств в государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность уведомления по изменению регистрационных данных, куда входит и место регистрации, возлагается не на органы ГИБДД, а на собственника транспортного средства, в данном случае на Курбанову Н.Ю.

Согласно п. 24 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что Курбановой Н.Ю. своевременно сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах именно Курбанова Н.Ю. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

Суд учитывает также, что в соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГг. и в связи с неудачной попыткой возвращена адресату ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что правонарушитель Курбанова Н.Ю. пропустила срок для обжалования данного постановления, поскольку подала жалобу спустя два месяца- ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Решил :

Постановление по делу об административном правонарушении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курбановой Н.Ю оставить без изменения, а жалобу Курбановой Н.Ю. без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Курбановой Н.Ю. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья -