Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2013 ~ М-1714/2013 от 05.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/13 по иску Шалимовой Е.В. к ООО «Финстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шалимова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Финстрой» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Финстрой», НО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» был заключен договор уступки права№ по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). Предметом договора являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком <адрес> Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры она выполнила полностью. В настоящее время она не имеет возможности оформить регистрацию своих прав на данную квартиру в регистрирующем органе в виду отсутствия всех необходимых для этого документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестром по <адрес> зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании представитель истца – Бородин А.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Финстрой» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истицей исполнены обязательства по оплате стоимости испрашиваемого жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Росреестром по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было вынесено постановление № о предоставлении ООО «Финстрой» в <адрес> в аренду земельных участков и разрешении строительства жилой застройки квартала.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в указанное выше постановление главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой» и НО «<адрес> Фонд жилья и ипотеки» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>), в соответствии с которым ООО «Финстрой» осуществляет строительство жилого дома по указанному выше адресу и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию предоставляет НО «<адрес> Фонд жилья и ипотеки» в собственность двухкомнатную <адрес>

Согласно п. 1.3 указанного договора срок окончания строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой», НО «<адрес> Фонд жилья и ипотеки» и Шалимовой Е.В. был заключен договор уступки прав по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и получение истицей в собственность по окончанию строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес>.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость жилого помещения по договору уступки права, что подтверждается справкой ООО «Финстрой».

В настоящее время строительство дома окончено, дом введен в эксплуатацию, испрашиваемая квартира передана истице по акту приема-передачи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицалось ответчиком в отзыве.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> изготовлен кадастровый паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенных выше договорах, а также в кадастровом паспорте, изготовленном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Шалимовой Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалимовой Е.В. удовлетворить.

Признать за Шалимовой Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья Ю.В. Косенко