Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2012 от 23.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «27» июня 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО4,

прокурора ФИО9,

потерпевшей Щербуха Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №104 Самарской области ГРАЧЕВОЙ Н.А. о привлечении к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО6 на основании заявления от членов правления ТСЖ «УЮТ», в том числе и от лица ФИО7, возбудил административное производство по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 20 час.00 мин., находясь в помещении, предоставленном для проведения заседаний правления ТСЖ «УЮТ», расположенном на 1 этаже подъезда <адрес>, совершила действия, направленные на унижение чести и достоинства ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Самарской области Грачевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Заявитель ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи как незаконное в связи с тем, что вина ее в оскорблении ФИО7 не доказана, т.к. нет голосовой аудиозаписи, видеозаписи со звуком, написанных ею конкретных оскорблений, дело сфабриковано /заказано/ членами правления ТСЖ в связи с тем, что она и ее сестра проверяют законность деятельности данного товарищества, чтобы поиздеваться, припугнуть и показать свою власть, свидетели, давшие показания в мировом суде, ей мстят. Мировой судья и помощник прокурора ФИО8 отказали ей в прове­дении экспертизы видеозаписи со скрытой установленной несанкционированной видеокамеры, запись не является доказательством оскорблений.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Прокурор ФИО9 считает постановление мирового судьи законным, не подлежащим отмене, дополнил, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено прокурором на основании ст.28.1 КоАП РФ.

Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя ФИО1, выслушав ее и представителя ФИО4, потерпевшую ФИО10, прокурора ФИО9, исследовав материал по жалобе, в том числе, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - оставлению без изменения, поскольку материалами дела: показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, потерпевшей ФИО7 доказана вина ФИО1 в том, что она, действительно, совершила действия, направленные на унижение чести и достоинства ФИО7, оснований не верить этим показаниям не было у мирового судьи, нет их и у суда апелляционной инстанции. Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что все свидетели и ФИО7 мстят, дело заказано, голословны, надуманны и ничем объективно не подтверждаются.

Показаниям свидетеля ФИО13, поменявшего показания в пользу ФИО1, мировым судом дана критическая оценка, она не противоречит требованиям закона, поскольку показания последнего опровергаются другими доказательствами по делу. Не проведение мировым судом экспертизы видеозаписи, отказ в проведении тестирования ФИО1 на полиграфе не умаляет вины ФИО1 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, которые могут повлиять на его законность, по нему не имеется, правомерно ФИО1 привлечена к административной ответственности, назначен ей минимальный штраф в размере 1000 руб., предусмотренный санкцией статьи, который по убеждению суда достигнет целей исправления.

Оснований для избрания ФИО1 другого вида наказания, прекращения дела за отсутствием состава правонарушения у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст.5.61 ч.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №104 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░░ ░░.5.61 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░