Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4766/2010 ~ М-4997/2010 от 09.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

        20 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/2010 по иску Шангиной Н.А. к ООО»ВолгаСтройТех» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

         Шангина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО»ВолгаСтройТех» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

         В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что Дата обезличена 2010 года она с ответчиком заключила договор поставки железобетонных конструкций. В соответствии с договором поставка осуществляется только на условиях предоплаты. Согласно квитанции № Номер обезличен истица произвела предоплату товара в размере 61100,00 руб. По данному договору ответчик обязан был в июне месяце 2010 года осуществить поставку оплаченного истцом товара. Однако до настоящего времени данная поставка в пункт поставки товара в ... ответчиком не произведена. Указанные железобетонные конструкции необходимы были истцу для строительства жилого дома. Для своевременного завершения данного строительства истица была вынуждена приобрести данный товар у другой фирмы, что подтверждается платежными документами. Таким образом, в настоящий момент необходимость в товаре, который был предметом заключенного с ответчиком договора, отпала. Поскольку товар истцу не поставлен до настоящего времени, то в соответствии с п. 9.3 договора поставки ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы стоимости поставки за каждый день просрочки. Просит расторгнуть договор поставки и взыскать с ответчика уплаченную по договору предоплату в размере 61100,00 руб., неустойку в размере 5010,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.        

          Представитель ООО «ВолгаСтройТех» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

         Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:        

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

          Судом установлено, что Дата обезличена 2010 года между ООО «ВолгаСтройТех» (Поставщик) и Шангиной ... (Заказчик)  был заключен договор поставки железобетонных конструкций № 1, что подтверждается договором, Приложением № 1 к договору «Спецификация 1», Приложением № 2 к договору «Протокол сроков поставки и оплаты продукции» и по существу не оспаривается сторонами.

          Судом также установлено, что предметом договора являются железобетонные конструкции, которые необходимы заказчику для использования в строительстве жилого дома (в личных целях), то есть для использования в целях, не предусмотренных ст. 506 ГК РФ, что подтверждается представленной суду фототаблицей и не опровергнуто ответчиком.

          В связи с изложенным, суд считает, что к правоотношениям, возникшим в связи с заключением вышеуказанного договора, подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителя».

          Согласно п. 5.1 договора поставки заказчик оплачивает поставленную поставщиком продукцию по цене, согласованной в сертификации (Приложение № 1) и в сроки согласованные в Протоколе сроков поставки и оплаты продукции (Приложение № 2), которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

          Согласно п. 6.1 договора поставки поставка продукции осуществляется в соответствии с протоколом сроков поставки и оплаты продукции (Приложение № 2).

          Согласно п. 9.3 договора поставки поставщик за несвоевременную поставку продукции уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы стоимости очередной поставки.

          Согласно Приложения № 1 к договору «Спецификация № 1» общая сумма поставки составляет 61100,00 рублей.

          Согласно Приложения № 2 «Протокол сроков поставки и оплаты продукции»  поставка продукции осуществляется на условиях предоплаты, график оплаты продукции – Дата обезличена.2010 года, график отгрузки продукции – июнь 2010 года.

          В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»

1.Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

             Из объяснений истца следует, что как заказчик она исполнила полностью свои обязательства по договору: Дата обезличена.2010 года осуществила предоплату товара в размере 61100,00 руб. Однако ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по поставке товара. Указанные железобетонные конструкции необходимы были истцу для строительства жилого дома. Для своевременного завершения данного строительства истица была вынуждена приобрести данный товар у другой фирмы, что подтверждается платежными документами. Таким образом, в настоящий момент необходимость в товаре, который был предметом заключенного с ответчиком договора, отпала.

          В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены следующие доказательства:

· Квитанция к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен, из которой следует, что Шангиной Н.А. в счет оплаты в кассу ООО «ВолгаСтрой Тех» внесены денежные средства в размере 61100,00 руб.;

· Заявлением Шангиной Н.А. от 28.04.2010 года с предложением о расторжении договора от Дата обезличена.2010 года;

· Письмом ООО «ВолгаСтройТех» от 28.04.2010 года об отказе от расторжения договора от Дата обезличена.2010 года;

· Письмом ООО «ВолгаСтройТех» от 07.06.2010 года об уточнении даты отгрузки продукции – в период с 24 по 30 июня 2010 года;

· Предложение ООО «ВолгаСтройТех» в адрес Шангиной Н.А. о подготовке строительной площадки для приема и разгрузки продукции на 20 августа 2010 года;

· Счетами №№ 1030 от 29.04.2010 года, 1032 от 30.04.2010 года и приходными кассовыми ордерами к ним, согласно которых Шангиной Н.А. оплачены денежные средства ЗАО ЖБК «Тольяттинское» за поставку продукции.

          Согласно представленной истцом фототаблицы, в настоящее время конструкция жилого дома, для строительства которого были необходимы железобетонные конструкции, фактически возведена.

          Ответчиком факт неисполнения договора поставки в предусмотренные договором сроки (июнь 2010 года) опровергнут не был.

          Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по договору поставки по предварительной оплате продукции Шангиной Н.А. были исполнены в полном объеме. Однако ответчик ООО «ВолгаСтройТех»  обязательства по поставке продукции в предусмотренные договором сроки не исполнил, что подтверждается, в том числе, и имеющимся в деле Предложением ООО «ВолгаСтройТех» в адрес Шангиной Н.А. о подготовке строительной площадки для приема и разгрузки продукции на 20 августа 2010 года.

В силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» условие о сроке передачи товара потребителю является обязательным в договоре купли-продажи, предусматривающим обязанность потребителя предварительно оплатить товар, каковым является и оспариваемый договор поставки от Дата обезличена.2010 года. В связи с чем, суд считает, что нарушением данного условия является существенным нарушением договора и данный договор подлежит расторжению в судебном порядке и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 61100,00 рублей, уплаченным истцом ответчику в качестве предварительной оплаты продукции по договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения поставщиком ООО «ВолгаСтройТех»  сроков поставки продукции, то в силу п. 9.3 договора поставки от Дата обезличена.2010 года с него подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы стоимости поставки за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки:

Сумма поставки по договору 61100,00 руб.

Период просрочки с 01.07.2010 года по 20.09.2010 года – 82 дня

Неустойка за 1 день просрочки по п. 9,3 договора : 61, 1 руб. (1 % от суммы 61100,00 руб.);

82 дня х 61,1 руб. = 5010,20 руб. – неустойка

Указанный расчет неустойки ответчиком оспорен не был. У суда так же нет оснований не доверять представленному расчету неустойки.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение условий договора о сроках поставки продукции подлежит взысканию неустойка в размере 5010,20 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако суд считает, что заявленное требование завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, заслуживающих внимание доводов истца о том, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, истец вынужден нести убытки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истица при подаче истца в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию в пользу государства в ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований (имущественного и не имущественного характера) с ответчика как с юридического лица в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6183,31 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

         Иск удовлетворить частично.

          Расторгнуть договор поставки № 1 от Дата обезличена 2010 года, заключенный между ООО «ВолгаСтройТех» и Шантиной ....

         Взыскать с ООО «ВолгаСтройТех» в пользу Шангиной ... предоплату по договору в размере 61100,00 руб., неустойку в размере 5010,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а всего 71110,20 руб.

          Взыскать с ООО «ВолгаСтройТех» государственную пошлину в доход государства в размере 6183,31 руб.

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

   Председательствующий