Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-170/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-170/2014

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 20 мая 2014 года                          г. Михайловка

                             Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А.,

при секретаре Мишура А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Власова К.Г.,

защитника - адвоката филиала № 6 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Евстратова Ю.П., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимого Ивашова А.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивашова Александра Владимировича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ивашов Александр Владимирович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата, около 08 часов 40 минут, Ивашов Александр Владимирович, управляя технически исправным личным автомобилем ..., в условиях темного времени суток, скользкого дорожного покрытия и включенного света фар, осуществлял движение со стороны Адрес по участку автодороги Адрес. В пути следования Ивашов А.В., проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, тем самым нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил требования пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», на расстоянии примерно ... от километрового знака Номер в сторону Адрес, не соблюдая требований безопасности движения, совершил наезд на край проезжей части и выезд за пределы проезжей части по ходу движения вправо на обочину, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Запрещается движение транспортных средств по обочинам..», где потеряв контроль над управлением автомобилем, допустил его занос и последующий выезд на полосу встречного движения, по которой в это же время во встречном направлении двигался автомобиль ..., под управлением ФИО5, с которым произошло столкновение. В результате столкновения транспортных средств, водителю ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ..., причинивших тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Ивашовым Александром Владимировичем требований пунктов 1.5. 9.9. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании после разъяснения прав: в соответствии со ст. 47 УПК РФ - обвиняемому, в соответствии со ст. 42 УПК РФ - потерпевшему, потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая на то, что до судебного заседания подсудимый с ним примирился, принес ему извинения, которые он принял, моральный вред в сумме ... ему возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав подсудимого Ивашова А.В., просившего суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, указавшего, что до судебного заседания он примирился с потерпевшим, принес ему извинения, которые он принял, загладил вред путем возмещения морального вреда в сумме ..., никаких претензий к нему потерпевший не имеет, свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, защитника обвиняемого – адвоката Евстратова Ю.П., государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Власова К.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ивашов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, до дня судебного заседания примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, которые он принял, и полного возмещения потерпевшему морального вреда в сумме ..., в связи с чем он к подсудимому никаких претензий не имеет.

Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Ивашов А.В. впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ивашова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении Ивашова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле Нива» с государственным знаком А 044 ТА, 134 регион, подлежит оставить у владельца ФИО5, автомобиль ... подлежит оставить у владельца Ивашова А.В., сняв все ограничения в использовании вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,

                 п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ивашова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Отменить Ивашову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ..., - оставить у владельца ФИО5, автомобиль ... – оставить у владельца Ивашова А.В., сняв все ограничения в использовании вещественных доказательств.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области

Судья                  В.А. Бакчеева