Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2022 ~ М-1570/2022 от 14.06.2022

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                      19 июля 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием ответчика Васильева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васильеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Васильеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заключило с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 200 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 181,85 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 588 571,49 руб., из которых 519 086,40 руб. - просроченный основной долг; 61 516,80 руб. - просроченные проценты; 4 163,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 805,18 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 588 571,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что не погашал задолженность в связи отсутствием заработка.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Васильевым В.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 612 200 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 181,85 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа - 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем акцептования истцом предложения ответчика (заемщика) заключить кредитный договор посредством подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Денежные средства в размере 612 200 руб. поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и были им сняты, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ периодически допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 588 571,49 руб., из которых 519 086,40 руб. - просроченный основной долг; 61 516,80 руб. - просроченные проценты; 4 163,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 805,18 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 588 571,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 085,71 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Васильева В. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 07 825381, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 588 571,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085,71 руб.

Расторгнуть кредитный договорот ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Васильевым В. Н..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева