Решение по делу № 2-1825/2018 ~ М-1873/2018 от 02.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Куликова Александра Викторовича к Овчинникову Евгению Александровичу о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта на выполнение работ по ремонту транспортного средства в размере 74 200 рублей,

у с т а н о в и л:

Свободненским городским судом -- было вынесено решение суда (резолютивная часть), которым постановлено исковые требования Куликова Александра Викторовича к Овчинникову Евгению Александровичу о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта на выполнение работ по ремонту транспортного средства в размере 74 200 рублей -удовлетворить. Взыскан с Куликова Александра Викторовича в пользу Овчинникова Евгения Александровича материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта на выполнение работ по ремонту транспортного средства в размере 74 200 (семьдесят четыре тысячи двести рублей).

Материалы дела рассмотрены без извещения сторон.    

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в резолютивной части решения Свободненского городского суда от --, (абзац 2) была допущена описка при написании в пользу кого взыскан материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта на выполнение работ по ремонту транспортного средства в размере 74 200 рублей, вместо ответчика Овчинникова Евгения Александровича указан истец Куликов Александр Викторович. В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, суд считает необходимым внести исправления в резолютивную часть решения суда от -- (абзац --), так как судом установлен факт того, что при вынесении судом решения была допущена описка.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ -- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 200 ░░░░░░ (░░░░░ 2), ░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 200 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 200 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░)».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░