Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 (1-122/2014;) от 15.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                    с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

группы государственных обвинителей:

прокурора Ставропольского края государственного советника юстиции 2 класса Турыгина Ю.Н.,

начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ставропольского края советника юстиции Дашкевича Е.В.,

прокурора Левокумского района Ставропольского края советника юстиции Юникова С.А.,

подсудимого Черноусова А.С.,

защитника Коротун В.А., ордер № ... от (дата) года, удостоверение № 2699, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК (дата) года,

при секретарях Марковой О.Н., Рудынской Л.М.,

а также переводчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черноусова А.С., (дата) года рождения, уроженца станицы (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), ст.... (адрес), гражданина ..., образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и двоих малолетних детей, ..., ..., судьи в отставке, не работающего,награжденного медалью МВД России «За отличие в службе» третьей степени, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черноусов А.С. занимая государственную должность субъекта Российской Федерации - мирового судьи судебного участка № (адрес) получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу представляемого взяткодателем лица, при следующих обстоятельствах:

Черноусов А.С. в должности мирового судьи судебного участка № (адрес) работал на основании постановления Думы Ставропольского края от (дата) № 263-V ДСК «О назначении мировых судей в Ставропольском крае» в соответствии с Законами Ставропольского края от 12.10.1994 № 6-кз «Устав (Основной Закон) Ставропольского края» и от 29.12.2006 № 98-кз «О статусе лиц, замещающих государственные должности Ставропольского края» постоянно осуществлял функции представителя власти, наделен в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 22.1, частью 1 статьи и статьей 29.9 КоАП РФ полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 12.26 КоАП РФ, принимать по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении одно из следующих решений: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении; о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания ого вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица

(дата) мировому судье судебного участка № (адрес) Черноусову А.С. поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном (дата) Ш. М..

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) Черноусовым А.С. дело об административном правонарушении, совершенном Ш. М. было назначено к рассмотрению в судебном заседании (дата) года.

(дата) примерно в 10 часов 00 минут Ш. М. совместно со своим сыном Ш. Т.М. прибыли в административное здание мировых судей, расположенное по адресу: (адрес), ..., (адрес) к мировому судье судебного участка № (адрес) Черноусову А.С.. В ходе беседы, произошедшей в кабинете мирового судьи Черноусова А.С., Ш. Т.М. и Ш. М. сообщили последнему о невиновности Ш. М. в инкриминируемом ему административном правонарушении и о допущенных инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) М. нарушениях при составлении протокола об отстранении от управления автотранспортным средством № (адрес) от (дата) года, протокола о направлении Ш. М. на медицинское освидетельствование №(адрес) от (дата) и акта освидетельствования Ш. М. на состояние алкогольного опьянения № (адрес) от (дата) и протокола задержания транспортного средства № (адрес) от (дата) года, выразившихся во внесении в указанные документы заведомо ложных сведений об участии понятых при принятии указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. После чего Ш. М. вышел из кабинета мирового судьи Черноусова А.С., а оставшийся в кабинете Ш. Т.М. поинтересовался о наличии возможности не лишать Ш. М. права управления транспортными средствами. Будучи осведомленным о нарушениях, допущенных М. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством № (адрес) от (дата) года, протокола о направлении Ш. М. на медицинское освидетельствование № (адрес) от (дата) и акта освидетельствования Ш. М. на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) и протокола задержания транспортного средства М (адрес) от (дата) года, а именно о том, что при составлении данных документов, указанные в них в качестве понятых Н. и П. фактически не присутствовали, мировой судья Черноусов А.С., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, из корыстных побуждений, с целью получения от Ш. Т.М. взятки в виде денег в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, обладая в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ полномочиями принимать по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, пообещал Ш. Т.М. прекратить дело об административном правонарушении в отношении Ш. М. и не принимать решение о назначении последнему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при условии передачи ему взятки в значительном размере в виде денег в сумме ..., написав указанную сумму на листе бумаги. На выдвинутое требование Черноусова А.С. Ш. Т.М. попросил у него отсрочку для согласования данного вопроса с Ш. М., после чего ушел из кабинета Черноусова А.С..

(дата) Ш. Т.М., представляющий интересы своего отца Ш. М., прибыл в здание мировых судей, расположенное по адресу: (адрес) к мировому судье судебного участка № (адрес) Черноусову А.С. и сообщил ему, что сумма в размере ... является для него значительной, а также обратился к нему с просьбой о снижении указанной суммы, на что Черноусов А.С. согласился на снижение размера взятки до ..., определив, что данную сумму необходимо передать ему лично (дата) в его служебном кабинете № 6, расположенном по адресу: (адрес).

(дата) примерно в 12 часов 10 минут Черноусов А.С., находясь в помещении своего служебного кабинета № 6, расположенном по адресу: (адрес), из корыстных побуждений, с целью получения от Ш. Т.М., представляющего интересы своего отца Ш. М. взятки в виде денег в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, лично получил от прибывшего к нему согласно достигнутой (дата) договоренности Ш. Т.М., действовавшего в рамках проводимых сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по (адрес) оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности Черноусова А.С., взятку в значительном размере в виде денег в сумме ... за принятие входящего в его полномочия решения о прекращении производства по возбужденному в отношении Ш. М. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и непринятие решения о назначении Ш. М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

(дата) подсудимый Черноусов А.С. в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.290 УК РФ в получении (дата) лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу представляемого взяткодателем лица. (л.д.33,36, т.4).

В ходе судебного следствия (дата) подсудимый Черноусов А.С. не признал вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.290 УК РФ, дал показания о том, что в период с 2009 года по февраль 2014 года он работал мировым судьей судебного участка №(адрес). В его полномочия входило прекращение административного дела, если имелись основания, предусмотренные ст.24 КоАП РФ.

(дата) к нему на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ш. М., которое он назначил к рассмотрению на (дата) год.

Примерно в начале ноября 2013 года ему позвонил знакомый Н. А., который сообщил ему, о том, что знает Ш. Т. и его отца Ш. М., просил их принять, так как в его производстве находится дело об административном правонарушении в отношении последнего, на что сказал Н., чтобы Ш. к нему приехали. Его знакомый Т. занимался предпринимательской деятельностью связанной с реализацией ГСМ и нефтью, этим же занимался не официально и он (Черноусов А.С.), за это Т. платил ему проценты, дал ему под реализацию нефть 10 кубов, которую он реализовал в 2012 году Ш. Т., а тот с ним не рассчитался и попросил для возврата долга некоторое время. Долг он не вернул до (дата) года, поэтому он отдал Т. свои деньги в сумме .... На этой почве у него с Ш. Т. сложились неприязненные отношения. Ш. Т. зная его, не стал напрямую обращаться к нему по проблеме связанной с его отцом, предполагая, что он с ним не будет разговаривать из-за долговых обязательств, поэтому обратился к Н. А., который позвонил и попросил его за Ш..

(дата) примерно в 10 часов по судебной повестке к нему в кабинет пришёл Ш. М., которого ранее он не знал, сказал, что ему ... лет, является инвалидом, спиртное не употребляет, сотрудники ДПС не предлагали пройти ему медицинское освидетельствование, понятые отсутствовали, обманули его и составили в отношении него протокол, в котором он расписался за то, что он не был пристёгнут ремнём безопасности. Он ответил Ш. М., что только в судебном разбирательстве может быть принято решение о его виновности либо невиновности, и что в судебное заседание будут вызваны сотрудники ДПС и понятые, которые будут допрошены в судебном заседании. По реакции Ш. М. он понял, что это его не устроило и предложил ему ... за то, чтобы он вернул ему водительское удостоверение, которое и так было у него. На это он рассмеялся ему в лицо, сказал, что они не на рынке и никаких денег ему не надо, и только после проведения судебного разбирательства он примет законное решение. После этих слов Ш. М. враждебно посмотрел на него, и по его выражению лица и поведению, понял, что он готов был его уничтожить. Он поспросил его выйти из кабинета, имея к нему тоже неприязненное отношение. Через несколько минут в кабинет зашёл Ш. Т., рассказал ему о проблеме отца и попросил помочь разобраться в сложившейся ситуации. Сказал, что сотрудники ГИБДД обманули его отца. Спросил можно ли объективно разобраться, допросить сотрудников ДПС, если они виноваты, то наказать. Он ответил, что разберётся завтра, назначим судебное заседание, вызовем стороны, понятых, сотрудников ГИБДД. Он воспользовался данными обстоятельствами и потребовал от Ш. Т. возврата долга, а если не вернет, не будет помогать. Ш. Т. извинился, согласился и потребовал временной отсрочки, так как у него не было денег и надо было просить у отца.

На следующий день (дата) года, примерно в 10 часов к нему в кабинет пришёл Ш. Т., с которым он о встречи не договаривался и сообщил, что поговорил с отцом, согласен вернуть долг, но попросил снизить на ..., когда, кому и через кого его отдать. Он ответил ему: «сюда принесёшь, ты мне должен». Ш. сказал, что есть где-то ..., остальных баранов продаст, деньги вернёт в конце недели. Он сказал Ш. Т., чтобы он приехал в понедельник (дата) года.

Он понимал, что Ш. Т. в сложившейся ситуации вернёт ему деньги и чтобы успокоить его по проблеме отца, пообещал разобраться, но прекращать производство по делу не обещал, так как понимал, что без проведения судебного разбирательства заранее не мог принять какое-либо решение по делу. При данном разговоре, его больше интересовал возврат долга Ш.. После этого они обсуждали цены на ГСМ, условия продажи, также предлагал ему установку по переработке нефти.

(дата) примерно в 12 часов к нему пришёл Ш. и сказал, что собрал деньги и поинтересовался когда будет решение суда чтобы сотрудникам ДПС повесткой в морду тыкнуть, что отец собирается ехать в Дагестан. Он сказал: «Пусть едет, мы назначим судебное заседание через неделю». После этого он вышел из кабинета в приёмную к помощнику, с которым согласовал дату судебного заседания, попросил его выписать повестку для Ш. М. и вернулся в кабинет, где находился Ш., который повторял слово «Дагестан». Он объявил ему дату судебного заседания, Ш. попрощался и быстро ушёл из кабинета. После его ухода в кабинет зашли сотрудники ФСБ и при осмотре кабинета в нижнем ящике стола обнаружили денежные средства, которые ему не принадлежали. Эти деньги Ш. ему не передавал, а в его отсутствие подкинул в ящик его стола. Ш. изначально имел умысел на провокацию, так как не хотел возвращать долг и использовал данное обстоятельство в своих целях. Свидетель Ш. М. в суде пояснил, что давал сыну деньги, чтобы убрать судью, чтобы последний над ним не смеялся.

В ходе предварительного следствия оговорил себя в присутствии защитника, так как в противном случае ему могли избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. В настоящее время дает правдивые показания, так как преступление не совершал.

Утверждал, что в судебном заседании (дата) не признавал свою вину, он просто неправильно понял вопрос председательствующего. В установленном законом порядке не обращался в суд о взыскании долга к Ш. Т.М., так как нет документов, и он не мог заниматься предпринимательской деятельностью, предъявлял ему словесные претензии. Законодательство о противодействии с коррупцией № ... ему не известно, он не обращался с уведомлением к (адрес)вого суда о факте склонения его Ш. к совершению коррупционного правонарушения. С Ш. М. было тяжело разговаривать, он был без переводчика, последний предложил ему ..., сказал: «верните водительское». Он не понял, за что тот предлагал ему деньги, так как водительское удостоверение находилось у М.. В стенограмме действительно нет речи о том, чтобы Ш. вернул долг, так как этот разговор вёл (дата) года, а не (дата) года, между ними речи о прекращении дела не было. Ш. Т.М. просил его наказать сотрудников ГИБДД, разобраться объективно, на что он ответил: «если будут законные основания, накажем», посоветовал ему по поводу незаконных действий сотрудников ГИБДД, обратиться в следственный комитет.

В кабинете, на бумажном листке ни чего не писал, это выдумка Ш. Т.. Денежные средства ему тоже не передавал и в ходе разговора не пояснял, чтобы он взял деньги, которые ему принёс, разговаривали только о дате судебного заседания. Утверждал, что Ш. Т.М. совершил в отношении него провокацию. Сотрудники ФСБ в его кабинете после ухода Ш. изъяли .... Считает, что Ш. «смодулировал» ситуацию, ввёл их в заблуждение, таким образом разобрался с ним, так как он ему не обещал никаких прекращений, требовал от него возврата долга. Деньги в ходе разговора Ш. Т.М. ему не передавал, он даже это не обозначил, а подбросил их, без его ведома.

Противоречия в своих показаниях в суде и в показаниях свидетеля Ш. Т.М. объясняет тем, что факт передачи денег не зафиксирован и о разговоре (дата) между ними, ни кто не знал.

В ходе предварительного расследования, он совместно со следователем прослушивал две аудиозаписи. Записанный разговор о том, что ему нужно ..., чтобы с гаишниками порешать, действительно был между ним и Ш. Т.. Ему надо было у Ш. забрать свои деньги, поэтому обещал ему любые уступки, поэтому мог сказать ему всё «от фонаря», чтобы человек никуда не делся.

На другой записи речь шла между ним и Ш. Т. про решение, про повестку, которой хотели «в морду тыкнуть», про наказание сотрудников ГАИ, Ш. Т.М. имел ввиду посмотреть сотрудникам ГИБДД в судебном заседании в глаза. В своём кабинете сразу сказал сотрудниками ФСБ, что деньги ему не принадлежат.

В ходе предварительного расследования не заявил ходатайство о совершении в отношении него провокации, так как считал, что не будет возбуждения уголовного дела, так как нет доказательств передачи взятки, возбуждение дела длилось долго, он уволился по состоянию здоровья, знал, что после такого скандала ему срок судьи никто не продлит, поэтому его это устраивало. Об этом не говорил на предварительном следствии и в прокуратуре, так как им не доверял.

Сумму долга с ... снизил до ..., так как нефть такой товар, который имеет свойство повышаться и понижаться. Ш. Т. сотрудникам ФСБ указал, что он даёт ему взятку, а он понял, что он ему возвращает долг. Он говорил: «пусть ездит за рулём», назначал судебные заседания, но никто не явился, возможно, он (Черноусов А.С.) где-то оговорился, сказал Ш. Т. про два месяца - это срок рассмотрения административного дела, а потом не обещал решить этот вопрос, так как не знал, как «пойдет» дело. (л.д.121-140, т.4)

(дата) подсудимый Черноусов А.С. в судебном заседании заявил о том, что (дата) в ходе судебного следствия дал ложные показания, поскольку вину признает в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.290 УК РФ в получении (дата) лично взятки в виде денег в размере ... за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу представляемого взяткодателем лица. В содеянном раскаивается. Просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Вина Черноусова А.С. в совершении преступления в получении лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу представляемого взяткодателем лица при изложенных обстоятельствах подтверждается, а доводы в его защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Черноусова А.С. данными (дата) в присутствии адвоката, согласно которым в ноябре 2013 года точной даты он не помнит, по просьбе Н. А.В. он принял Ш. Т.М. который в его служебном кабинете рассказал о том, что в отношении его отца сотрудники ГИБДД по (адрес) составили протокол за совершенное им административное правонарушение и направили его к нему. Какое именно правонарушение, он не пояснял. Он выяснил, что тот совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он посмотрел дело и спросил его, что он хочет. Он сообщил, что сотрудники ГИБДД по его мнению незаконно составили протокол, так как они обманули его отца и попросил их наказать, а именно он сил его совершить какие-либо действия, направленные на привлечение сотрудников ГИБДД к ответственности. Он ему сказал, что не может сразу сказать, правильно составлен протокол или нет, и то, что необходимо опросить стороны, свидетелей и сотрудников ГИБДД. После этого Ш. Т.М. согласился на рассмотрение дела и ушел.

Через несколько дней, Ш. Т.М. пришел к нему в кабинет. В ходе состоявшегося разговора, он написал на листе бумаги цифру «120», имея в виду, что за его слуги по принятию решения о наказании сотрудников ГИБДД он должен будет передать ему ... тысяч рублей. Лист бумаги с надписью «120» он Ш. Т.М. не передавал, а показав последнему, выкинул. Ш. Т.М. попросил его уступить хотя бы .... Он согласился. Они договорились, что Ш. Т.М. принесет деньги (дата) в его служебный кабинет. Данные денежные средства он попросил у Ш. Т.М. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно для лечения имевшегося у него заболевания - вирусного гепатита С. В тот момент он не знал какое решение им будет принято по указанному административному материалу и решил пойти на обман Ш. Т.М. с целью получения от него денежных средств. Он предполагал, что сможет внести представление в ОМВД по (адрес) в отношении сотрудников ГИБДД, составивших протокол в отношении отца Ш. Т.М. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ш. М. речи не шло. В случае, если бы у него не получилось внести представление в отношении сотрудников ГИБДД, он рассчитывал вернуть Ш. Т.М. денежные средства.

(дата) примерно в 12 часов 20 минут к нему в кабинет пришел Ш. Т.М., в разговоре спросил, сколько можно отцу ездить на машине, и через сколько будет принято решение. Он ответил, что рассмотрение дела займет два или три месяца. Ш. Т.М. стал говорить ему, что нужно наказать сотрудников ГИБДД, на это он сказал ему, что после рассмотрения дела по закону они примут решение, если будут основания, то накажут их по закону. При этом Ш. Т.М. передал ему в руки сверток денег достоинством ... перетянутые резинкой красного цвета. Сколько именно денег в нём было, он не считал. Он полагал, что их там ..., взял деньги в руки и положил в нижний ящик тумбы. После этого Ш. Т.М. ушёл, в кабинет вошли люди, которые представились сотрудниками ФСБ. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий сверток денег был обнаружен в указанном им выше нижнем ящике тумбы и изъят в присутствии представителей общественности.

В его полномочия не входило и не входит привлечение сотрудников ГИБДД к какому-либо виду ответственности, в том числе дисциплинарному. Денежные средства от Ш. Т.М. он получил именно за ложное обещание о привлечении сотрудников ГИБДД к ответственности, которое выполнить он не мог, поскольку это не входит в его должностные обязанности. Денежные средства он взял у Ш.Т., т.к. в тот момент остро нуждался них, при этом он вводил Ш. Т.М. в заблуждение относительно возможности привлечения им сотрудников ГИБДД к ответственности.

Результаты рассмотрения дела он с Ш. не обсуждал, о не привлечении отца к административной ответственности Ш. его не просил.

На прослушанной им аудиозаписи на CD-R диске «TDK» с серийным номером: «2111 42RI 32303» зафиксирован разговор, состоявшийся (дата) между ним и Ш. Т.М.. Данный разговор имел место в действительности и его содержание в предъявленной ему аудиозаписи не изменено. В ходе данного разговора Ш. Т.М. просил его наказать сотрудников ГИБДД за то, что они обидели его отца. За данные действия он попросил у Ш. Т.М. денежные средства в размере .... Из содержания разговора видно, что за прекращение дела об административном правонарушении они с Ш. Т.М. не разговаривали. Кроме этого они с Ш. Т.М. обсуждали вопросы, связанные с наличием возможности приобретения горюче-смазочных материалов, но данный разговор отношения к уголовному делу не имеет.

Он обманывал Ш. Т.М. относительно своих намерений и хотел получить от него денежные средства, для чего хотел показать свою значимость и возможность влияния на сотрудников ГИБДД, хотя фактически он не имел такой возможности. Слово «порешать» в разговоре он сказал Ш. Т.М. обманывая его, чтобы он не просил снизить запрошенную им сумму. Делиться денежными средствами он ни с кем не собирался.

На прослушанной им аудиозаписи на CD-R диске «TDK» с серийным номером: «2102 22RE 44901» зафиксирован разговор, состоявшийся (дата) между ним и Ш. Т.М.. Данный разговор имел место в действительности и его содержание в предъявленной ему аудиозаписи не изменено. В ходе данного разговора Ш. Т.М. спрашивал его, когда будет вынесено какое-либо решение о наказании сотрудников ГИБДД, чтобы позлорадствовать над ними. Он сказал, что решение о наказании сотрудников ГИБДД может быть принято им после принятия решения по существу дела об административном правонарушении, через два-три месяца и сказал ему, что злорадствовать над сотрудниками не стоит.

В ходе разговора он говорил Ш. Т.М., что сотрудники ГИБДД будут наказаны, подразумевая направление представления в отношении них в дел МВД России по (адрес), при этом на его повторный вопрос о том, как их наказать он ответил ему, что они будут наказаны, что основания для их наказания будут после принятия решения по существу дела об административном правонарушении.

Внесение представления в отношении сотрудников ОМВД России по (адрес), составивших протокол об административном правонарушении и направивших в суд дело об административном правонарушении, при принятии решения по существу дела о признании гражданина виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания возможно, в случае нарушений, выявленных судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.100-110, т.2).

Оглашенными государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого Черноусова А.С. данными (дата) и (дата) в присутствии адвоката, согласно которым Черноусов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В силу ст.51 Конституции РФ дать показания отказался. На вопрос следователя пояснил, что в тумбе, расположенной справа от рабочего стола в его служебном кабинете № ... по адресу: (адрес) в которой в ходе проведения ОРМ (дата) были обнаружены денежные средства, переданные ему Ш. Т.М., было три выдвижных ящика (л.д.126-128, т.2, л.д.80-82, т.3)

Подсудимый в судебном заседании (дата) оглашенные показания не поддержал, объяснил это тем, что оговорил себя в присутствии защитника. Утверждал, что в ходе допросов на него психического воздействия со стороны следователя оказано не было, таковое оказывали до таких процессуальных действий все сотрудники полиции, но в силу ст.51 Конституции РФ давать показания в этой части не желает.

Утверждал суду, что у него был похожий с Ш. Т.М. разговор, записанный на CD-R диске «TDK» с серийным номером: «2111 42RI 32303», но из-за плохого слуха не может понять принадлежит ли ему (Черноусову) один из похожих голосов. В ходе разговора он сказал по поводу долга, решение по делу ни где не оговаривалось. Он пришел сказать, что собрал ... за долг, он же нерусский человек и он не знает, что он этим хотел сказать. На листе Ш. никаких сумм не писал, но для себя делал какие то расчеты на листке, возможно Ш. это имел в виду.

В ходе разговора записанного на CD-R диске «TDK» с серийным номером: «2102 22RE 44901», состоявшегося (дата) между ним и Ш. Т.М., он предупредил Ш. Т.М. что не надо злить сотрудников ГАИ, будет дело рассмотрено, будет принято законное решение.

Допрошенный (дата) свидетель Ш. Т.М. дал суду показания о том, что он неприязненных отношений к Черноусову А.С. не испытывает. В 2013 году в сентябре или октябре его отец Ш. М. рассказал, что его остановили сотрудники ДПС, составили протокол за ремни. Вместо штрафа пришла бумага по статье 12.26. - за отказ от освидетельствования. Так как отец неграмотный, он пошел (дата) по повестке в мировой суд к судье Черноусову А.С., которому в кабинете рассказал, что все сфальсифицировано, такого не было, просил Черноусова А.С. положительно решить вопрос по административному делу отца. Черноусов А.С. на листке написал ... тысяч и сказал: «чтобы водительские вернуть». На другой день он приехал к Черноусову А.С., сказал, что сумма нереальная. Черноусов А.С. сказал, что скосит .... Потом сказал, что десяточку скосит, надо поделиться с ГАИ, на ... остановятся. Он спросил: «нужно ли нанять адвоката?», на что мировой судья ответил: «если ... лишние, нанимай, все равно будет так, как я скажу». После этого он поехал в службу безопасности, так как понял, что дела не будет. Этот разговор он записал на диктофон, когда Черноусов А.С. остановился на ... тысячах, запись не переписывал, отдал флэшку в отдел в (адрес) УФСБ России по (адрес). В ФСБ ему вручили ... рублей ... в одну сторону, 10 в другую свернутые бочкой, перетянутые красной резинкой, а также диктофон и телефон. Его денег среди выданных ему, не было.

(дата) он зашел в кабинет к Черноусову, тот сидел на своем месте. Дискуссия была минут 5 - 10, мировой судья предлагал ему коммерческие услуги, говорил, что есть мини - завод за 4-5 миллионов, который может ему продать, спрашивал его о ценах на ГСМ. Он сказал, что принес деньги за водительские отца. А тот обещал через 3-4 дня продлить, что?, не знает, а через 2 месяца срок проходит и автоматически все списывается. Он положил деньги ему на стол. Черноусов А.С. их взял и положил в тумбочку в 1 или 2 ящик. Он вышел, сотрудники ФСБ зашли после него. После этого от работников ФСБ ему стало известно, что Черноусова задержали. Через 2 месяца отца оправдали. Утверждал, что окончательно Черноусов А.С. скосил ему до ... рублей, указанную сумму передал Черноусову А.С. за прекращение административного дела в отношении его отца. Из врученной ему в ФСБ суммы денег, ... были реальные, а остальные были куклой, ... метили при нем «Взятка». В ФСБ присутствовали 2 человека - понятых. Видеозапись использовалась в кабинете только 10 минут.

В виду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля Ш. Т.М. в суде и его показаниями в ходе предварительного расследования, государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им (дата) года, в которых Ш. Т.М. утверждал, что (дата) он записывал разговор с Черноусовым А.С. на диктофон. Впоследствии (дата) в послеобеденное время он переписал запись разговора с судьей Черноусовым А.С. с диктофона на CD-диск и с данным диском обратился в отдел в (адрес) УФСБ России по (адрес). (дата) в 09 часов 00 минут в кабинете отдела в (адрес) УФСБ России по (адрес), он в присутствии двоих приглашенных представителей общественности, предоставил сотрудникам УФСБ России по (адрес) денежные средства в сумме ... купюрами достоинством .... Также ему при представителях общественности были вручены муляжи банкнот достоинством ... билетов банка России общей суммой .... Данные денежные средства общей суммой ... он должен был передать мировому судье судебного участка № ... Левокумского мирового суда (адрес) Черноусову А.С. за вынесение судебного решения о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.66-71, т.2)

Свидетель Ш. Т.М. подтвердил в суде оглашенные показания, противоречия объяснил тем, что на предварительном следствии указанные события помнил лучше.

Свидетель Ш. Т.М. в ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны обвинения (дата) дал суду показания о том, что у него ни когда не было коммерческих дел с Черноусовым А.С. либо долговых обязательств перед ним. Он попросил мирового судью Черноусова А.С. наказать сотрудников ГАИ, так как все дело в отношении его отца было сфабриковано. Водительское удостоверение инспектор ГАИ не изымал, оно находилось у Ш. М.. Подсудимый вымогал у него (Ш. Т.М.) деньги за водительское удостоверение отца. Утверждал, что Т. и Н. не знает. О его обращении в ФСБ и о деньгах в сумме ... его отцу ни чего не было известно, эти деньги были его (Ш. Т.).

Признательные показания в суде и оглашенные показания Черноусова А.С., показания свидетеля Ш. Т.М. согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенный в присутствии переводчика свидетель Ш. М. суду дал показания о том, что он Черноусова А.С. не знает, неприязненных отношений к нему не испытывает. В ноября 2013 года его остановили сотрудники полиции, объяснили, что он не был пристегнут ремнем безопасности, за это - штраф, расписался в документах. Через несколько дней, он со своим сыном Ш. Тимибулатом по повестке пришел в мировой суд в (адрес). Сначала к судье зашел его сын, когда тот вышел, зашёл он сам. Это был мужчина, полненький в очках (свидетель указал на подсудимого в зале суда), которому он попытался, как мог объяснить, что было на самом деле, так как немного говорит на русском языке. После него, к мировому судье зашел его сын, но что ему сказал судья, сын его в известность не поставил, но попросил у него ... для передачи мировому судье. Деньги он лично сыну не давал, сын взял их на бойне. Эти деньги дал сыну для того, что бы мировой судья не лишил его (Ш. М.) прав. Ему известно, что сын передал мировому судье .... В настоящее время водительские права при нём, их у него не забрали.

Допрошенный свидетель М. суду дал показания о том, что неприязненных отношений к Черноусову А.С. не испытывает. В октябре 2013 года он состоял в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес). В его должностные обязанности как инспектора ДПС входило, в том числе пресечение преступлений и административных правонарушений, совершаемых на маршруте патрулирования, составление протоколов об административном правонарушении.

(дата) он осуществлял свои обязанности совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) К.. В селе Владимировка был остановлен легковой автомобиль под управлением Ш. М., который не был пристегнут ремнем безопасности. Он почувствовали от водителя запах алкоголя, Ш. М. ответил, что выпил немного спиртного. Он предложил Ш. М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, за это он составил в отношении него соответствующий протокол. Позже в протокол о направлении на медицинское освидетельствование он вписал не присутствующих понятых, административный материал был направлен мировому судье судебного участка № (адрес) Черноусову А.С.. За внесение в протокол об административном правонарушении недостоверных сведений об участии понятых в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.292 УК РФ, которое было прекращено по амнистии.

Свидетель Б. суду дал показания о том, что (дата) он был приглашен сотрудниками отдела в (адрес) УФСБ России по (адрес) в качестве представителя общественности для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» вместе с Ю., где в кабинете гражданин кавказской внешности, фамилию которого не помнит, предоставил деньги в сумме ... по .... Также этому гражданину при них были вручены муляжи банкнот по ... на общую сумму .... Этот мужчина кавказской внешности пояснил, что эти деньги в сумме ... он должен передать мировому судье Черноусову А.С. и как он понял из разговора за «права», т.е. его лишили прав, но точно не помнит кого. Данные денежные средства были осмотрены в их присутствии и с указанных денежных купюр сняты светокопии, на которых он поставил свою подпись. Все деньги сотрудником ФСБ проверили. На поверхности ... поддельных купюр карандашом была нанесена надпись «ВЗЯТКА ФСБ». ... были перетянуты резинкой и вручены тому же гражданину кавказской внешности, но не помнит, предупреждали его или нет о недопустимости с его стороны элементов провокации. После этого, Ш. Т.М. приехал в (адрес) в мировой суд, куда зашел, а они ждали его сигнала в машине. Когда он вышел из кабинета Черноусова А.С. и подал сигнал, сотрудники ФСБ вместе с ними вошли в здание мирового суда. В кабинете мировой судья был один. В их присутствии в нижнем ящике тумбы, расположенной справа от письменного стола Черноусова А.С. была обнаружена взятка, эти деньги ранее он видел в ФСБ, их сопоставили, это были те же самые деньги, выданные гражданину кавказской внешности, на которых он и Юбуров расписали, их просветили лучом, запечатали в конверт коричневого цвета. С данных купюр сделаны светокопии, на которых участвующие и присутствующие поставили свои подписи. Судья при этом ни чего не пояснял, он был в шоке, просил валериану, ему было плохо с сердцем. Утверждал, что не является внештатным сотрудником ФСБ, был приглашен сотрудниками ФСБ для проведения ОРМ впервые.

В виду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля Б. в суде и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (дата) государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания последнего в которых он утверждал, что на поверхности ... подлинных денежных купюр люминисцентным карандашом была нанесена надпись «ВЗЯТКА ФСБ». Обработанные купюры были освещены в лучах ультрафиолетового света, на купюрах отчётливо видны следы нанесения люминисцентного красителя светящиеся желтым цветом в виде надписи ВЗЯТКА ФСБ» (л.д.75-78, т.2)

Оглашенные показания в этой части свидетель Б. поддержал, противоречия объяснил тем, что показания данные следователю были более свежие.

Свидетель Ю. суду дал аналогичные показания о том, что в ноябре 2013 года в (адрес) в суд зашел в кабинет человек, его фамилия на букву «Ш», а когда вышел из кабинета Черноусова А.С., после сигнала он вместе с Б. и сотрудниками ФСБ вошли в кабинет. Обнаружили в третьем ящике стола справа свернутые деньги, перетянутые розовой резинкой. Все купюры были тысячные. Они сверяли их номера, они все совпали. Черноусов С.А. сказал: «Не мои». Денежные средства упаковали в конверт, он и Б. на печати расписались.

Свидетель Д. (дата) дал суду показания о том, что в 2013 году он состоял в должности помощника мирового судьи судебного участка № (адрес). В его должностные обязанности входило подготовка проектов документов для мирового судьи по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях. Его служебный кабинет находился в здании мирового суда (адрес), через который осуществлялся вход в кабинет мирового судьи Черноусова А.С..

(дата) был прием граждан и в кабинет мирового судьи Черноусова А.С. зашел мужчина среднего роста, кавказской национальности, который ему не представился и пробыл в кабинете 10-15 минут. Позже ему стало известно, что это был Ш.. После того, как Ш. вышел из кабинета судьи, в кабинет Черноусова А.С. зашли сотрудники ФСБ, о цели своего визита ему не сообщили. О чем разговаривал мировой судья Черноусов А.С. в своем кабинете с мужчиной кавказской внешности ему не известно. Когда сотрудники ФСБ вышли из кабинета, отобрали у него (Д.) объяснение. Черноусов ему ни чего не пояснял. От сотрудников ФСБ ему стало известно, что Ш. приходил к Черноусову по поводу Ш.. Черноусов получил от Ш. денежные средства, сколько не знает. Утверждал, что на тот момент в производстве у мирового судьи Черноусова было не рассмотренное дело об административном правонарушении в отношении Ш., которое назначали к рассмотрению. Не помнит, в какой день судья согласовывал с ним назначение этого дела и не помнит, выходил ли к нему для этого, сам судья.

Свидетель Н. А.В. (дата) дал суду показания о том, что до 2002 года он работал в ОВД (адрес) и (адрес) в должности начальника дежурной смены дежурной части, где также работал Черноусов А.С., к которому неприязненных отношений не испытывает. С 2002 года знаком с Ш. Т.М., знает его отца.

В начале ноября 2013 года ему позвонил Ш. Т.М. и сообщил о том, что его отца Ш. М. остановили сотрудники полиции, когда тот ехал на машине, за то, что не был пристёгнут ремнями безопасности, а составили протокол за то, что он якобы, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Спросил, знает ли он судью Черноусова. После чего он (Н.) позвонил Черноусову А.С. и рассказал ему, что Ш. М., которому ... лет, инвалид и не употребляет спиртное, не мог отказаться от прохождения освидетельствования. При этом он судью Черноусова А.С., ни о чем не просил. Черноусов А.С. сказал, чтобы Ш. Т.М. зашел к нему, последний сказал ему: «твоего судью «хлопнули»». По его словам понял, что Черноусова А.С. задержали сотрудники ФСБ.

Свидетель Н. (дата) дал суду показания о том, что неприязненных отношений к Черноусову А.С. не испытывает. В 2013 году он (Надежкин) состоял в должности оперуполномоченного отдела в (адрес) УФСБ России по (адрес). Поступила оперативная информация о вымогании денежных средств мировым судьей. Информация была проверена в рамках оперативного эксперимента. Отработана в ноябре 2013 года. Ш. Т.М. сообщил, что мировой судья Черноусов потребовал от него деньги около ... за не привлечение к административной ответственности его отца Ш. Мусы. ... - были деньги заявителя, остальные были поддельные. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении мирового судьи Черноусова А.С. проводились на основании определения судебной коллегии (адрес)вого суда. В ОРМ участвовали К..

(дата) заявитель приехал на встречу к Черноусову. Вручил ему денежные средства в кабинете. Потом все зашли вместе с понятыми. Ими были обнаружены денежные средства в одном из ящиков стола Черноусова. Это были денежные средства, помеченные надписью «Взятка», всего ... свернутые бочонком. Перед тем, как вручить денежные средства, с них снимали ксерокопии. До обращения Ш. Т.М. не знал. Ш. выдал ему в момент обращения компакт-диск, не помнит, обрабатывал ли он запись на нем. После обнаружения в ящике стола денежных средств, их проверили, номера совпали, деньги просветили, на них имелась надпись «взятка». Составили протокол, деньги сложили в конверт, поставили подписи. Утверждал, что они проводили выемку в рамках обследования.

Свидетель З. (дата) дал суду показания о том, что неприязненных отношений к Черноусову не испытывает. В 2013 году он (З.) состоял в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности УФСБ России по (адрес). (дата) он, Н., других не помнит, принимали участие в оперативно - розыскном мероприятии в служебном кабинете Черноусова. Перед этим он присутствовал в процессе вручения денежных средств Ш. для передачи Черноусову. После того как Ш. Т. вышел из кабинета, он и другие сотрудники провели процедуру обследования. В ящике стола по правую руку они обнаружили ... рублей, из которых ... тысяч были настоящие купюры, остальные - муляж. Денежные купюры были упакованы в присутствии представителей общественности. Мероприятие было окончено. Ш. Т.М. обратился в ФСБ с информацией, о том, что мировой судья Черноусов с его близкого родственника вымогает денежные средства за не привлечение к административной ответственности. В кабинете Черноусова после обнаружения денежных средств проводилась их сверка, они оказались идентичными, тем, которые были вручены Ш.. С административного материала были сделаны светокопии.

Свидетель К. (дата) дал суду показания о том, что с Черноусовым А.С. он познакомился в период проведения оперативных мероприятий. Неприязненных отношений к нему нет. Знает, что в УФСБ обратился Ш. Т. с заявлением, что с него вымогает денежные средства судья Черноусов за решение вопроса в отношении его отца, за то, что его лишали права управления транспортным средством, он предоставил диск. Сумма была ... рублей. Было подготовлено ходатайство в (адрес)вой суд. Судебная коллегия (адрес)вого суда дала разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении мирового судьи судебного участка № (адрес) Черноусова А.С.. Они подготовили и провели примерно 11-(дата) ОРМ.

В результате обследования в помещении служебного кабинета мирового судьи Черноусова А.С. в присутствии двух представителей общественности в ящике стола справа от него (Черноусова) были обнаружены переданные ему Ш. Т. денежные купюры по ... ... и остальные муляж ..., которые соотносились с теми, которые были вручены Ш. Т., был использован световой индикатор, номера денежных купюр совпали.В ходе проведения ОРМ, жалоб от Черноусова А.С. не поступило. После проведения мероприятия Черноусов был опрошен, дал объяснение по факту. Черноусов в конце подтвердил, что денежные средства им получены за не привлечение к административной ответственности отца Ш. Т.. Но когда они зашли в кабинет, Черноусов после обнаружения денежных средств молчал и ничего не говорил, для него это было неожиданно. Ш. Т. пояснил, что Ш. М. ехал и его остановили сотрудники ГАИ. Отец не владеет русским языком, и сотрудники обманом составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования. Ш. Т. пришел к Черноусову и пытался выяснить, за что? Черноусов пояснил, что сотрудники ГАИ не правы, он их накажет, а отца не накажет, но надо заплатить.

Свидетель Ф. старший оперуполномоченный отдела (адрес) УФСБ России по (адрес) (дата) дал суду показания о том, что ранее Черноусова А.С. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Ш. Т. пояснял, что Черноусов требовал денежные средства в размере 110 или 120 тысяч рублей, что-то было связано с ГАИ, составили протокол, хотели лишить прав, не помнит кого. В Нефтекумске Ш. Т. вручили деньги и диктофон.

(дата) из Нефтекумска в Левокумское для проведения ОРМ они выдвинулись на машине. Ш. Т. зашел в кабинет. Ему поступила команда выйти из машины и зайти в кабинет судьи Черноусова, куда он вошел вместе с К. и двумя представителя общественности. В кабинете Черноусов был один. Справа в тумбочке в нижнем ящике они нашли и изъяли пачку денег, сумму не помнит, тысячные купюры, которые передал Ш. Т., их описали и поместили в конверт. До этого с них были сняты светокопии денежных средств, они совпали по номерам с теми, которые были вручены Ш. Т., просветили лампой, была видна надпись.

Осмотром вещественных доказательств, исследованием протоколов следственных действий и иных документов также подтверждается совершение преступления Черноусовым А.С. при обстоятельствах, указанных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелем Ш. Т.М. и достоверностью показаний свидетелей обвинения.

Так, вещественными доказательствами получения Черноусовым А.С. (дата) взятки в размере ... от Ш. Т.М. признаны и приобщены к материалам дела:

- денежные средства в размере ... и муляжи денежных купюр достоинством ... на сумму ..., изъятые (дата) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» в кабинете № ... по адресу: (адрес) (т.2, л.д.33-36);

- копии денежных купюр в сумме ... на 7 листах, врученные Ш. Т.М. (дата) в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поступившими из Управления ФСБ России по (адрес) (т.2, л.д.33-36, 37-43);

- копии денежных купюр в сумме ... на 7 листах, приложение к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от (дата) (т.2, л.д.33-36, 44-50);

- CD-R диск «TDK» белого цвета, серийный номер: «2111 42RI 32303», выданный Ш. Т.М. (дата) в ходе дачи им объяснений (т.2, л.д.56-58);

- CD-R диск «TDK» белого цвета, серийный номер: «2102 22RE 44901», поступивший из УФСБ России по (адрес), на котором содержится аудиозапись разговора Ш. Т.М. с Черноусовым А.С., имевшего место (дата) (т.2, л.д.63-65);

- дело № ... об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ш. М., изъятое в ходе выемки, произведенной в помещении кабинета № ... по адресу: (адрес), копия которого имеется на л.д.45-49, т.3.

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) подтверждающим, что изъятые (дата) денежные средства в размере ... и муляжи денежных купюр достоинством ... были переданы Черноусову А.С. именно Ш. Т.М., поскольку при сравнении номеров и номеров копий 20 денежных купюр - приложения к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от (дата) г., номера купюр денежных средств врученных Ш. Т.М. полностью совпадают с номерами осматриваемых денежных средств, изъятых (дата) в служебном кабинете Черноусова А.С. и с номерами копий денежных купюр, прилагаемых к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от (дата) г.. На каждой из 20 купюр достоинством ... имеется надпись «Взятка ФСБ», и таковая отсутствует на 90 муляжах денежных купюр достоинством ... (т.2, л.д.1-32)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) CD-R диска «TDK» белого цвета, серийный номер: «2111 42RI 32303», выданного Ш. Т.М. (дата) в ходе дачи им объяснений, подтверждающим наличие аудиозаписи разговора Ш. Т.М. с Черноусовым А.С., имевшего место (дата) и согласно которому Ш. Т.М. просил Черноусова А.С. снизить размер взятки, на что последний согласился до .... Черноусов А.С. в ходе разговора определил дату и место передачи денежных средств. Данный разговор не отрицал подозреваемый Черноусов А.С. (дата) в ходе его допроса в присутствии защитника и подтвердил, что содержание разговора в аудиозаписи не изменено(т.2, л.д.51-55)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) CD-R диска «TDK» белого цвета, серийный номер: «2102 22RE 44901», поступившего из УФСБ России по (адрес) в котором содержатся результаты ОРМ в отношении мирового судьи судебного участка № (адрес) Черноусова А.С. подтверждающим наличие аудиозаписи разговора Ш. Т.М. с Черноусовым А.С., имевшего место (дата) г., согласно которому Ш. Т.М. сообщил Черноусову А.С. о том, что собрал требуемую сумму. Данный разговор не отрицал подозреваемый Черноусов А.С. (дата) в ходе его допроса в присутствии защитника и подтвердил, что содержание разговора в аудиозаписи не изменено (т.2, л.д.59-62)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) дела № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ш. М., находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № (адрес) Черноусова А.С. и изъятого в ходе выемки, произведенной в помещении кабинета № ... по адресу: (адрес) подтверждающим содержание в нём документов, отражающих ход и результаты рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ш. М. (т.2, л.д.166-250, т.3, л.д.1-44, т.1, л.д.75-93,214-221)

Постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по (адрес) полковника А. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от (дата) которым в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) предоставлены результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении Черноусова А.С. причастного к получению взятки (т.1, л.д.11-14)

Постановлением от (дата) первого заместителя начальника УФСБ России по (адрес) полковника А. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащим сведения о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Черноусова А.С. (т.1, л.д.15-16)

Постановлением от (дата) врио начальника УФСБ России по (адрес) полковника А. о возбуждении ходатайства перед (адрес)вым судом на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении мирового судьи судебного участка № (адрес) Черноусова А.С., рассекреченное постановлением № ... от (дата) (т.1, л.д.18-19)

Протоколом исследования предметов и документов от (дата) - компакт-диска, выданного Ш. Т.М. (дата) в ходе дачи им объяснений, подтверждающим наличие аудиозаписи разговора Ш. Т.М. с Черноусовым А.С. о том, что Ш. Т.М. дал согласие на передачу взятки последнему и просил его снизить размер взятки, Черноусов А.С. согласился снизить размер взятки до ... и определил день передачи денежных средств (т.1, л.д.23-27)

Постановлением от (дата) оперуполномоченного отдела в (адрес) УФСБ России по (адрес) лейтенанта Н. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от (дата) в целях выявления и раскрытия тяжкого преступления, возможно совершаемого Черноусовым А.С., с использованием специальных технических средств сотрудниками ОТО, ОЭБ и отдела в (адрес) УФСБ России по (адрес), утвержденное (дата) зам.начальника УФСБ России по (адрес) генерал-лейтенантом П., рассекреченное постановлением № ... от (дата) (т.1, л.д.28-29)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от (дата) подтверждающим, что Ш. Т.М. были вручены предоставленные им денежные средства в размере ... и муляжи денежных купюр достоинством ... на сумму ....

Денежные средства были осмотрены и установлены номера их купюр: № ...

С данных купюр сделаны светокопии на 7 листах, которые заверены подписями участвующих и присутствующих лиц. Все денежные купюры старшим оперуполномоченным отдела в (адрес) УФСБ России по (адрес) майором Ф. были проверены на подлинность специальным техническим изделием «Джут-1». На поверхности ... подлинных денежных купюр люминисцентным карандашом «Люминор желто-зеленый» была нанесена надпись «ВЗЯТКА ФСБ». Обработанные купюры были освещены в лучах ультрафиолетового света изделия «Дозор», на купюрах отчётливо видны следы нанесения люминисцентного красителя «Люминор желто- зелёный» светящиеся желтым цветом в виде надписи «ВЗЯТКА ФСБ». Денежные средства: ... купюр достоинством ... российских рублей на общую сумму ... и муляжи денежных средств на сумму ... были сложены пополам, перетянуты канцелярской резинкой розового цвета и помещены во внутренний карман пиджака Ш. Т.М. (т.1, л.д.30-31)

Рапортом о/у отдела в (адрес) УФСБ России по (адрес) лейтенантом Н. от (дата) о проведении оперативного эксперимента от (дата) г., рассекреченного постановлением № ... от (дата) года, подтверждающим установление по результатам ОРМ «оперативный эксперимент» факта передачи (дата) Ш. Т.М. денежных средств в размере ... мировому судье судебного участка № (адрес) Черноусову А.С. в качестве взятки (т.1, л.д.32-34)

Распиской Ш. Т.М. от (дата) г., подтверждающей предупреждение последнего, о недопустимости с его стороны элементов провокации дачи взятки (т.1, л.д.35)

Постановлением начальника УФСБ России по (адрес) генерал-лейтенанта П. от (дата) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подтверждающим поручение сотрудникам УФСБ России по (адрес) проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании определения судебной коллегии (адрес)вого суда от (дата) № ... (т.1, л.д.36)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от (дата) г., подтверждающим проведение обследования служебного кабинета мирового судьи судебного участка № (адрес) № ... Черноусова А.С. по адресу: (адрес), в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ..., полученные им от Ш. Т.М. в третьем ящике сверху, тумбы находящейся справа у его письменного стола (т.1, л.д.37-44)

Актом прослушивания аудиозаписи от (дата) г., произведенной в ходе проведения (дата) ОРМ «оперативный эксперимент» подтверждающим разговор Ш. Т.М. с Черноусовым А.С., в ходе которого Ш. Т.М. передал Черноусову А.С. денежные средства (т.1, л.д.47-49)

Определением судебной коллегии (адрес)вого суда от (дата) № ... подтверждающим разрешение УФСБ России по (адрес) проведение в отношении мирового судьи судебного участка № (адрес) Черноусова А.С. оперативно-розыскные мероприятия: «опрос», «наведение справок», «сбор образцов для сравнительного исследования»; «исследование предметов и документов», «наблюдение, в том числе с использованием специальных технических средств», «оперативный эксперимент» (т.1, л.д.208-209)

Определением судебной коллегии (адрес)вого суда от (дата) № ... подтверждающим разрешение УФСБ России по (адрес) проведение в отношении мирового судьи судебного участка № (адрес) Черноусова А.С. оперативно-розыскные мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресам: (адрес), а также в иных помещениях и транспортных средствах, в которых он будет находиться» (т.1, л.д.210-211)

Назначение Черноусова А.С. на государственную должность мирового судьи судебного участка № (адрес) подтверждается следующими копиями:

постановления Государственной (адрес) от 02.07.2009 г. № 1076-IV ГДСК «О назначении Черноусова А.С. на должность мирового судьи судебного участка № (адрес)» (т.1, л.д.67);

приказа Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в (адрес) от (дата) № ... л/с о зачислении мировым судьей судебного участка № (адрес) с (дата) (т.1, л.д.68-69);

постановления Думы Ставропольского края от 20.06.2012 № 263-V ДСК «О назначении мировых судей в Ставропольском крае» (т.1, л.д.70);

выписки из приказа Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в (адрес) от (дата) № ... л/с о зачислении мировым судьей судебного участка № (адрес) с (дата) г.. (т.1, л.д.71)

Копией постановления старшего следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) М. о возбуждении уголовного дела № ... от (дата) в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ по факту внесения им ложных сведений об участии понятых Н. и П. в официальные документы, составленные в отношении Ш. М.. (т.2, л.д.85-86)

Копией постановления старшего следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) М. от 17.03.2014г., которым прекращено уголовное дело (уголовное преследование) № 118130100130, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ в отношении М., по факту внесения им ложных сведений об участии понятых Н. и П. в официальные документы, составленные в отношении Ш. М. от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении последнего по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ (т.2, л.д.87-98)

Сведениям, содержащимися в журнале учёта посетителей судебных участков мировых судей (адрес) отдела судебных приставов УФССП России по (адрес), подтверждающими нахождение Ш. М. в здании мировых судей (адрес) (дата) в 09 часов 37 минут и Ш. Т.М. (дата) в 11 часов 47 минут, а также (дата) в 12 часов 04 минуты (т.3, л.д.65-69)

Копией решения квалификационной коллегии судей (адрес) от (дата) № ... подтверждающим прекращение полномочий мирового судьи судебного участка № (адрес) Черноусова А.С. на основании п.п.2 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи (т.3, л.д.133-134)

Стороной защиты в ходе предварительного расследования приведены следующие доказательства:

копия справки серии МСЭ-2013 № ... от (дата) года, подтверждающая установление Черноусову А.С. ...

копия выписки из истории болезни № 100160-20, подтверждающая нахождение Черноусова А.С. в ... ГБУЗ «Ессентукская центральная городская больница» с (дата) по (дата) с диагнозом: ... (т.3, л.д.93);

копия выписки из медицинской карты, подтверждающая нахождение Черноусова А.С. на лечении в ГБУЗ «Ессентукская центральная городская больница» с (дата) по 10.01.2014г. с диагнозом: ...т.3, л.д.94-95);

копия кредитного договора № ... от (дата) г., подтверждающая кредитные обязательства у Черноусова А.С. перед ОАО КБ «...» (т.3, л.д.96-102);

копия справки, выданная заместителем заведующего дополнительным офисом № ... Ставропольского отделения № ... ОАО «...», подтверждающая получение (дата) Черноусовым А.С. кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме ... на срок по (дата) под 14,00 % годовых и наличие задолженности по данному договору на общую сумму ... ... на (дата) (т.3, л.д.103);

заключение врачебной комиссии ГБУЗ СК «Городская поликлиника» (адрес) о медицинском освидетельствовании Черноусова А.С от (дата) года, проведенного на основании ходатайства последнего, в соответствии с выводами которого на основании п.35 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью» Черноусов А.С. может быть представлен к освобождению от отбытия наказания (т.3, л.д.117-118)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимым доказательств, предоставленных стороной обвинения в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, считает их относимыми и достоверными для подтверждения вины Черноусова А.С. в совершении преступления и позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого и его действия квалифицирует по ч.4 ст.290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в представляемого взяткодателем лица.

При определении размера взятки, суд руководствовался ч.1 Примечания к ст.290 УК РФ, где значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного Черноусовым А.С., суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Признавая Черноусова А.С. виновным в совершении указанного преступления, суд исходил из показаний последнего, данных им в ходе предварительного расследования и признательных показаний подсудимого в суде, показаний свидетелей обвинения, поскольку они не содержат существенных противоречий, последовательны, логически непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, в полном объёме подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они не опровергают, а подтверждают показания Черноусова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований для его оговора со стороны свидетелей судом не установлено, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами, устанавливающими одни и те же факты. Расхождения в показаниях суд считает незначительными и несущественными и в судебном заседании устранены.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Черноусова А.С., который в ходе судебного следствия вину признал, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания свидетеля Ш. Т.М. в части передачи денег Черноусову А.С. в части событий, зафиксированных на аудиозаписи, суд признаёт как достоверные. Незначительные расхождения в его показаниях на предварительном следствии и в суде о других незначимых событиях, имевших место (дата) Ш. Т.М. объяснил прошедшим временем. Такие объяснения являются для суда убедительными.

Показания, данные подсудимым в суде (дата) о самооговоре суд считает ложными, отвергает по следующим основаниям.

Об указанных выше обстоятельствах подсудимый впервые заявил лишь в судебном заседании, ранее в соответствии со ст.ст.124 - 125 УПК РФ, либо в ином установленном законом порядке действия следователя либо иных сотрудников полиции не обжаловал, что не оспаривается стороной защиты и в судебном заседании.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при допросах Черноусова А.С., либо до этого применялись незаконные методы ведения следствия, в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

Напротив, судом установлено, что при производстве следственных действий Черноусов А.С. располагал возможностью давать показания по своему усмотрению.

Так, на первоначальном этапе расследования он заявлял о полном признании своей вины в получении лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу представляемого взяткодателем лица, признавал вину и будучи допрошенным в качестве обвиняемого, реализовал право, гарантированное ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Такие следственные действия происходили в присутствии избранного самим же Черноусовым А.С. защитника - адвоката Коротун В.И., осуществляющего его защиту до настоящего времени и в судебном заседании.

Заявление Черноусова А.С. в судебном заседании (дата) о том, что он вынужден был дать против себя показания в связи с предположениями о возможном изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, является голословным, объективно ничем не подтверждено, и кроме того, опровергнуто в судебном заседании самим подсудимым. Протоколы допросов Черноусова А.С. составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны. Сторона защиты в ходе судебного следствия не ходатайствовала об исключении таких доказательств стороны обвинения, оснований для их исключения не имеется.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части получения лично от Ш. Т.М. взятки в виде денег в размере ... за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу представляемого последним лица - Ш. Т.М., считает их правдивыми, поскольку они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения, и признает показания Черноусова А.С. лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и другим доказательствам, приведённым в приговоре.

Показания Черноусова А.С. о наличии у него долговых обязательств с Ш. Т.М., связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности от продажи ГСМ, суд считает неправдивыми, поскольку были опровергнуты в суде (дата) подсудимым, противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, показаниям свидетеля Ш. Т.М., а также разговорами последних в прослушанных судом аудиозаписях. Объективных доказательств обратного, стороной защиты суду не предоставлено, а приведенные доводы подозреваемым в свою защиту о том, что денежные средства он взял у Ш.Т., так как в тот момент остро нуждался в них, подтверждают корыстный мотив Черноусова А.С. на получение взятки.

Органами предварительного расследования в основу обвинения положен материал проверки и протоколы осмотра предметов, которые нашли объективное подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела.

Так, прослушанными в суде аудиозаписями, содержащихся на CD-R дисках подтверждены обстоятельства получения Черноусовым А.С. (дата) взятки от Ш. Т.М. в размере ..., а так же протоколами следственных действий и иными документами, показаниями свидетелей обвинения, подсудимого, в соответствии с которыми (дата) и (дата) мировой судья Черноусов А.С. находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей.

Прослушанные судом аудиозаписи полностью соответствуют протоколам их осмотра, имеющимся в деле стенограммам. Данные следственные действия проводились следователем в присутствии подозреваемого Черноусова А.С. и его защитника, с соблюдением требований ст.166, ч.7 ст.186 УПК РФ, что также не было оспорено в суде стороной защиты. Наличие записанных на СД дисках разговоров между указанными лицами, и отсутствие изменений в их содержании в ходе предварительного следствия в присутствии защитника подтвердил подозреваемый Черноусов А.С..

Однако, в ходе судебного следствия (дата) подсудимый фактически поставил под сомнение подлинность аудиозаписи разговора (дата) года, утверждая, что Ш. Т.М. говорил по поводу долга, решение по делу не оговаривалось. Ш. Т.М. сказал, что собрал ... за долг, он ему ни каких сумм ему на листке не писал, но для себя делал какие то расчеты на листке, возможно, это он и имел в виду. Показания подсудимого в этой части суд считает неправдивыми, даны с целью защиты, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела. Признаков монтажа либо изменения аудиозаписи судом не установлено, стороной защиты доказательств обратного не предоставлено.

Стороны в судебном заседании не воспользовались правом, предусмотренным ст.284 УПК РФ в части осмотра оригинала дела об административном правонарушении в отношении Ш. М. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ссылаясь на то, что судом в ходе судебного следствия была объективно изучена его копия. Необходимости в какой-либо дополнительной проверке указанного вещественного доказательства не возникло и у суда.

Надуманным обстоятельством, суд считает и показания Черноусова А.С. в части совершенной в отношении него Ш. Т.М. провокации, который по его версии находясь в его служебном кабинете воспользовавшись его отсутствием, подбросил в его стол денежные купюры, предназначенные в качестве возврата долга. Такая версия не нашла объективного подтверждения в суде, противоречит приведённым в приговоре допустимым доказательствам и была опровергнута в суде самим подсудимым.

Кроме того, показания свидетеля Ш. Т.М. о передаче лично Черноусову А.С. взятки в виде денежных средств в размере ... (дата) подтвердил в суде (дата) подсудимый, это же следует из показаний подозреваемого Черноусова А.С..

Из прослушанной судом аудиозаписи разговора, состоявшегося (дата) между Черноусовым А.С. и Ш. Т.М. установлено, что такой разговор имел место и его содержание не изменено, доказательств обратного стороной защиты не предоставлено. В ходе данного разговора Ш. Т.М. спрашивал Черноусова А.С. когда будет вынесено какое-либо решение о наказании сотрудников ГИБДД, чтобы позлорадствовать над ними, на что мировой судья сказал, что решение о наказании сотрудников ГИБДД может быть принято им после принятия решения по существу дела об административном правонарушении, через два-три месяца.В ходе разговора он говорил Ш. Т.М., что сотрудники ГИБДД будут наказаны, подразумевая направление представления в отношении них в дел МВД России по (адрес), при этом на его повторный вопрос о том, как их наказать он ответил, что они будут наказаны, если будут законные основания после принятия решения по существу дела об административном правонарушении.

В связи с этим, суд критически относится к показаниям Черноусова А.С. о том, что он получил денежные средства от Ш. Т.М. за привлечение сотрудников ГИБДД к наказанию, поскольку в этой части показания опровергаются приведенными в приговоре допустимыми доказательствами, а именно аудиозаписью разговора Ш. Т.М. с Черноусовым А.С., имевшего место (дата) года, в ходе прослушивания которой установлено, что фраза Черноусова А.С.: «Ну могу десять уступить, потому что мне надо с гаишниками порешать» опровергает показания подозреваемого Черноусова А.С. в части получения им денежных средств за принятие решения о наказании сотрудников ГИБДД.

Из аудиозаписи разговора Ш. Т.М. с Черноусовым А.С. от (дата) следует, что денежные средства получены Черноусовым А.С. именно за принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку на вопрос Ш. Т.М.: «...Так, а когда будет решение суда? Чтобы этим гаишникам повестку в морду тыкнули», Черноусов А.С. ответил: «Гаишникам ничего тыкать в морду не надо, начнется потом какой-нибудь еще прессинг, будут встречать пахана опять…, не надо ничего, значит это будет в течении где-то двух месяцев, но времянку я вам сколько, ну я вам продлю, пусть ездит». Ш. Т.М.: «А это, инспекторов как можно наказать?», на что Черноусов А.С. ответил: «Посмотрим, будут основания какие, накажем». Таким образом, судом из указанного разговора установлено, что основной целью Ш. Т.М. было получение решения суда, которым можно будет бравировать перед сотрудниками ГИБДД, то есть решения в пользу его отца - Ш. М.. При этом вопрос Ш. Т.М. не являлся просьбой либо требованием, а из ответа Черноусова А.С. следует, что им Ш. Т.М. обещано вынесение решения в течении двух месяцев, когда как однозначного обещания наказать сотрудников ГИБДД им не дано, что также подтверждается показаниями свидетеля Ш. Т.М. и оспорено в суде стороной защиты.

В ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательства, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Черноусова А.С., недопустимыми не признавались. Сторона защиты в ходе судебного следствия не ходатайствовала об исключении каких-либо доказательств стороны обвинения, в том числе доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Приведённые в приговоре документы об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, суд считает допустимыми доказательствами, так как проведены на законных основаниях, с соблюдением требований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьями 6-9 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требований ч.7 ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от (дата) N 280-ФЗ), результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Такие постановления в материалах дела имеются.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий суд считает обоснованными, так как из показаний свидетелей - сотрудников отдела в (адрес) УФСБ России по (адрес) Н., З., К. Ф. следует, что имелась оперативная информация о том, что мировой судья Черноусов А.С. вымогает денежные средства у Ш. Т.М. за не привлечение к административной ответственности его близкого родственника. Поэтому в целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности, проводились указанные оперативно-розыскные мероприятия.

Судом установлено, что Черноусов А.С. являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, из корыстных побуждений, с целью получения от Ш. Т.М. взятки в виде денег в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, обладая в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ полномочиями принимать по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, фактически пообещал последнему прекратить дело об административном правонарушении в отношении Ш. М. и не принимать решение о назначении последнему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при условии передачи ему взятки в виде денег в сумме ..., написав указанную сумму на листе бумаги. После чего, (дата) Черноусов А.С. при исполнении своих должностных обязанностей получил лично от Ш. Т.М. взятку в сумме ....

Установленный путём проведения указанного ОРМ факт получения лично Черноусовым А.С. денежных средств от Ш. Т.М. свидетельствует о наличии у него умысла на получение взятки, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении Черноусовым А.С. всех подготовительных действий указанных в приговоре, необходимых для совершения противоправного деяния, о чем свидетельствует в том числе, бездействие Черноусова А.С. выразившееся в не принятии мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый.

При назначении наказания Черноусову А.С. суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, подрывающего основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет судебной власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан;

личность подсудимого и его возраст ... лет:на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно,награжден медалью МВД России «За отличие в службе» третьей степени,является ..., женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка и двоих малолетних детей. Согласно медицинским документам, Черноусов А.С. имеет заболевания: ... согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ СК «Городская поликлиника» (адрес) от (дата) года, Черноусову А.С. установлен диагноз: ... (л.д.117,118, т.3), в период судебного следствия был нетрудоспособен, диагноз: ...;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении в том числе, одного несовершеннолетнего ребёнка, совершение преступления впервые, ранее к административной ответственности не привлекался,награждение медалью МВД России «За отличие в службе» третьей степени,наличие инвалидности и заболеваний;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с со ст.63 УК РФ, а также

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, ранее не судим, является ..., решением квалификационной коллегии судей СК № ... от (дата) года, полномочия мирового судьи судебного участка № (адрес) Черноусова А.С. прекращены с (дата) на основании п.п.2 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, не работает, положительно характеризуется в быту, имеет ... и перечисленные в приговоре заболевания, объявленный судом в розыск, добровольно явился (дата) в правоохранительные органы, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, и с учётом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Черноусову А.С. по ч.4 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.4 ст.290 УК РФ со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки и с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Черноусова А.С. возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Такое наказание по мнению суда, достигнет целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, и считает необходимым применить положения ч.2,3 ст.47 УК РФ с учётом разъяснений п.36.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09.07.2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", назначив Черноусову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в пределах срока,предусмотренного санкцией данной статьи, так как Черноусов А.С. занимая государственную должность субъекта Российской Федерации - мирового судьи совершил коррупционное преступление, дискредитировал и подорвал авторитет государства, органов государственной власти и местного самоуправления, доверие общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

При определении вида наказания, суд учёл требования ч.3 ст.46 УК РФ и разъяснения п.3 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п.36.1.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", и счёл нецелесообразным назначение альтернативного наказания в виде в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как Черноусовым А.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также состояние здоровья Черноусова А.С., имущественное положение подсудимого и его семьи, что не позволят осужденному оплатить установленный санкцией ч.4 ст.290 УК РФ размер штрафа, так как согласно материалам уголовного дела и доказательствам, предоставленным стороной защиты, на иждивении Черноусова А.С. находятся трое детей, не достигших совершеннолетнего возраста, Черноусов А.С. является пенсионером и инвалидом второй группы, получает государственную пенсию по инвалидности в размере ... ...., а также ежемесячную денежную выплату в размере ... ..., что подтверждается справками ГУ-Управления ПФР по (адрес) от (дата) года. Согласно справкам Формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода Черноусова А.С. за 2013 год составила ... ..., за 2014 год - ... ..., другого иного источника дохода подсудимый не имеет, не работает, имеет задолженности по кредитным договорам, в том числе в размере ... ... по состоянию на (дата) год. Сведений о наличии в личной собственности Черноусова А.С. какого-либо имущества или личного подсобного хозяйства, в материалах дела не имеется и сторонами не предоставлено. Следовательно, Черноусов А.С. не имеет возможность получения иного дохода, для уплаты основного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к Черноусову А.С. положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. Так же суд не усматривает и оснований для изменения категории совершенного последним преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, стороной защиты в качестве основания к освобождению подсудимого от наказания предоставлено Заключение врачебной комиссии ГБУЗ СК «...» (адрес) о медицинском освидетельствовании Черноусова А.С., проведённом (дата) г.. Однако, разрешение указанного вопроса возможно в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396,397,399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденного. Данные о состоянии здоровья Черноусова А.С. суд учёл при назначении ему наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере ..., изъятые (дата) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности», проведенного в кабинете № ... по адресу: (адрес) (т.2, л.д.33-36) и муляжи денежных купюр достоинством ... на сумму ..., изъятые (дата) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности», проведенного в кабинете № ... по адресу: (адрес), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СК по адресу: (адрес) соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить в Управление ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) (░.2, ░.░.33-36);

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░ 7 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.░. (░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) (░.2, ░.░.33-36, 37-43); ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░ 7 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░.2, ░.░.33-36, 44-50); CD-R ░░░░ «TDK» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: «2111 42RI 32303», ░░░░░░░░ ░. ░.░. (░░░░) (░.2, ░.░.56-58); CD-R ░░░░ «TDK» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: «2102 22RE 44901», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) (░.2, ░.░.63-65) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) (░.3, ░.░.45-49)

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304,307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.290 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░);

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░ 7 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░ 7 ░░░░░░; CD-R ░░░░ «TDK» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: «2111 42RI 32303»; CD-R ░░░░ «TDK» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: «2102 22RE 44901», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░