Решение по делу № 33-2747/2019 от 29.01.2019

Дело № 33-2747/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.В. Демяненко

судей А.М. Сагетдиновой

Н.Н. Мартыновой

при секретаре К.В. Медведевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Резановой К.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Резановой К.М. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Резанова К.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» в котором просит расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple iPhone X. сер.№ №... от дата г., взыскать с ответчика в пользу Резановой К.М. стоимость смартфона, стоимость страхования, стоимость Leef iBridge 3 (флэшка), стоимость Гарантия+, стоимость внешней АКБ, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости страхования, убытки в виде проведения независимой экспертизы товара, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, сумму штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.01.2018 г. истец приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iPhone X, сер.№ №..., все обязательства по договору купли-продажи истец исполнила, стоимость товара в размере 65 694 рублей оплатила. Так же были приобретены сопутствующие товары: ВТБ страхование техники стоимостью 9 608 рублей, Leef iBridge 3 (флэшка) стоимостью 7 642 рублей, гарантия 2 года стоимостью 4 012 рублей, внешняя АКБ стоимостью 1 360 рублей.

В процессе эксплуатации, в гарантийный период, выявились следующие недостатки: самопроизвольное отключение/перезагрузка, смартфон тормозит\виснет, долго ловит сеть при подключении интернета.

Направленная претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Резанова К.М. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что суд, отказывая в иске, сослался на заключение товароведческой судебной экспертизы № ... от 28.08.2018 г. и указал, что смартфон Apple iPhone X, Silver, 64GB; наименование модели: А1901; серийный номер: ...; электронный идентификационный номер IMEI: №...; на момент проведения экспертизы находился в неработоспособном состоянии. В предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone X, Silver, 64GB; наименование модели: А1901; серийный номер: №...; электронный идентификационный номер IMEI: №...; на момент проведения экспертизы выявлены повреждения разъема верхнего шлейфа с микрофоном, датчиками окружающего света, искусственного освещения, приближения и контактной площадкой под динамик (неавторизованное (неквалифицированное) вмешательство) и следы его замены (несанкционированные модификации), вследствие чего смартфон находится в неработоспособном состоянии. Для устранения недостатков в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone X, Silver, 64GB; наименование модели: А1901; серийный номер: №...; электронный идентификационный номер IMEI: №...; необходим восстановительный ремонт - замена верхнего шлейфа с микрофоном, датчиками окружающего света, искусственного освещения, приближения и контактной площадкой под динамик. Производителем применяется блочный ремонт - замена дисплейного модуля. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости заменяемых деталей, составит 24 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (части 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 20 указанного Закона устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года N 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в который в том числе входят автотранспортные средства.

Исходя из приведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара либо в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом первой инстанции установлено, что 13.01.2018 г. истцом в ООО «Евросеть-Ритейл» приобретен смартфон Apple iPhone X. сер.№ №... от 13.01.2018 г.

По утверждению истца в ходе эксплуатации, в гарантийный период выявлен ряд недостатков: самопроизвольное отключение/перезагрузка, смартфон «тормозит»\виснет, долго ловит сеть при подключении интернета. По данному факту истец обратилась в ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией.

Из письма № №... от 05.02.2018 г. ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что истцом не указан идентификационный номер, не предоставлена копия чека покупки.

При осмотре смартфона, согласно техническому заключению № №... в смартфоне не обнаружены заявленные истцом неисправности, в связи с чем истец не согласилась и обратилась в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы качества товара. Независимый эксперт, проведя исследования, установил, что в товаре, следов нарушения правил эксплуатации не имеется, имеется скрытый производственный дефект основной системной платы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена судебно – товароведческая экспертиза, в результате проведенного экспертного исследования № №... представленного ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» серийный номер: №... электронный идентификационный номер IMEI: №...; на момент проведения экспертизы находился в неработоспособном состоянии. В предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone X, Silver, 64GB; наименование модели: А1901; серийный номер: №... электронный идентификационный номер IMEI: №...; на момент проведения экспертизы выявлены повреждения разъема верхнего шлейфа с микрофоном, датчиками окружающего света, искусственного освещения, приближения и контактной площадкой под динамик (неавторизованное (неквалифицированное) вмешательство) и следы его замены (несанкционированные модификации), вследствие чего смартфон находится в неработоспособном состоянии. Для устранения недостатков в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone X, Silver, 64GB; наименование модели: А1901; серийный номер: №...; электронный идентификационный номер IMEI: №...; необходим восстановительный ремонт - замена верхнего шлейфа с микрофоном, датчиками окружающего света, искусственного освещения, приближения и контактной площадкой под динамик. Производителем применяется блочный ремонт - замена дисплейного модуля. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости заменяемых деталей, составит 24 000 рублей.

Учитывая, что недостатки смартфона носят непроизводственный характер, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.

По своему существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами судебной товароведческой экспертизы, вместе с тем, указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены документы об их квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы ими изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам экспертов у судебной коллегии отсутствуют.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Резановой К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи А.М. Сагетдинова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Уразметов И.Ф.