Решение по делу № 2-6423/2014 ~ М-9001/2014 от 27.06.2014

2-6423/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                                                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.

при секретаре Гилязовой Г.Ф.

с участием представителя третьего лица ИКК - ЛОВ, действующей на основании доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис», АБР о признании договора об оказании услуг недействительным (ничтожным),

      УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоградстрой» обратился в суд с иском к ООО «Квадро Сервис», АБР о признании договора об оказании услуг недействительным (ничтожным), в обоснование иска указав, что < дата > между ответчиком ООО «Квадро Сервис» и третьим лицом ИКК был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома. В то же время < дата > в отношении ООО «Квадро Сервис» введена процедура наблюдения; < дата > общество признано банкротом. Имущество и имущественные права ООО «Квадро Сервис» были приобретены истцом на торгах. С ИКК как с участником долевого строительства было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > При проведении проверки оплаты цены договора по сведениям конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» было выявлено, что оплата цены договора отсутствовала. ИКК было направлено предупреждение о необходимости оплаты цены договора участия в долевом строительстве. В связи с не поступлением денежных средств в погашение задолженности, истцом было направлено ИКК уведомление о расторжении вышеуказанного договора. Не согласившись с расторжением договора, ИКК обратился в Советский районный суд ... с иском о признании данного расторжения договора незаконным, представив в качестве обоснования своих возражений договор об оказании услуг от < дата > г., заключенный между ООО «Квадро Сервис» и АБР с актом приема-передачи выполненных работ на сумму 4 000 000 руб., акт приема-передачи денег в сумме 3 995 340 руб., подписанный АБР и ИКК, а также соглашение от < дата > г., подписанное ООО «Квадро Сервис», АБР и ИКК Однако, вышеуказанные доказательства вызвали у истца сомнения, поскольку, как сообщил конкурсный управляющий ООО «Квадро Сервис» по данным бухгалтерского учета хозяйственных операций, связанных с оплатой услуг АБР, оплатой цены договора №... от < дата > путем уступки прав требования с последующим зачетом не значится. Согласно условиям договора об оказании услуг от < дата > г., АБР за вознаграждение по поручению, от имени и за счет ООО «Квадро Сервис» совершает юридические и фактические действия, направленные на согласование рабочего проекта, получение положительной экспертизы в Главном управлении Государственной экспертизы и разрешения на строительство жилого дома по .... По ставшим известными истцу сведениям, полученным в результате направления запросов в различные службы, ООО «Квадро Сервис» самостоятельно, без привлечения каких-либо третьих лиц, используя труд сотрудников общества, осуществило государственную экспертизу проекта строительства и получило разрешение на строительство, а гр. АБР не исполнял взятых на себя по указанному договору обязательств. Истец считает, что данный договор оказания услуг был заключен для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Сделка носит мнимый характер и была совершена для того, чтобы создать видимость правоотношений для третьих лиц и фиктивно осуществить оплату цены договора № ... от < дата > Поскольку указанный договор об оказании услуг является частью незаконной цепочки сделок, направленных на незаконное подтверждение оплаты цены договора № ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома, и влияет на объем прав и обязанностей ООО «Автоградстрой» перед ИКК как участником долевого строительства, истец просит признать договор об оказании услуг от 12.09.20109 г., заключенный между ответчиками недействительным (ничтожным).

В судебном заседании представитель третьего лица ИКК - ЛОВ, исковые требования посчитала необоснованными, поскольку истец не является правопреемником ООО «Квадро Сервис» по оспариваемому договору об оказании услуг; права истца спорным договором не нарушены.

Представитель истца ООО «Автоградстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом,о чем в материалах дела имеется извещение о явке.

Ответчик АБР, представитель ответчика ООО «Квадро Сервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом телеграммами, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Третье лицо ИКК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между ООО «Квадро Сервис» и АБР был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АБР обязался за вознаграждение совершить по поручению, от имени и за счет ООО «Квадро Сервис» юридические и фактические действия, направленные на согласование рабочего проекта, получение положительной экспертизы в Главном управлении Государственной экспертизы и разрешения на строительство жилого дома по .... Вознаграждение по договору составляло 4 000 000 рублей (п. 4.1 Договора).

Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Ответчик АБР в судебном заседании от < дата > суду пояснил, что работы по договору оказания услуг он выполнял. В отдел контроля выдачи разрешений он лично не ходил, поскольку не возникло никаких трудностей. Все документы получали сотрудники ООО «Квадро Сервис», так как он никакого юридического отношения к обществу не имел, доверенности на него не оформлялись. Его участие в получении документов по договору оказания услуг было косвенным. На момент заключения оспариваемого договора проектная документация уже прошла стадию структурной концепции и находилась на стадии проектирования, следующей стадией являлось подписание рабочей документации. Полученные им от ООО «Квадро Сервис» на стадии рабочего проекта документы передавались привлеченным им специалистам, работу которых он оплачивал из собственных средств. Рекомендации по устранению замечаний выдавались в черновом варианте. Указанные в акте приема-передачи документы фактически он лично не передавал ООО «Квадро Сервис», но поскольку документы были получены сотрудниками ООО «Квадро Сервис», общество признало выполнение им работ по договору оказания услуг и подписало акт приема- передачи выполненных работ. Расчет по договору денежными средствами с ним не был произведен, поскольку на тот момент у ООО «Квадро Сервис» в связи с кризисом имелись финансовые трудности, по устной договоренности вместо денег с ним рассчитались квартирой, никакой договор при этом не заключался.

Согласно показаниям свидетеля СПП, данными им в судебном заседании от < дата > г., он работал по трудовому договору в ООО «Квадро Сервис» с 2008 года, занимался оформлением всей документации, касающейся жилого дома, строящегося по ..., а именно: получением положительного заключения экспертизы на окончательном этапе, впоследствии оформлял разрешительные документы во всех эксплуатирующих, инспектирующих организациях города, затем получением разрешения на строительство, далее - оформлением документов в регистрационной палате. До получения экспертизы все замечания по проекту устранялись проектной организацией, куда он ходил и исправлял их, общаясь с конструкторами, с архитекторами. Заключение госэкпертизы он получал лично. Пояснил, что данной работой занимался исключительно он, более это никому не доверялось. Предварительно кто-то занимался документами до того как он подключился к работе. Он проработал в ООО «Квадро Сервис» до получения разрешения на строительство.

Согласно показаниям свидетеля ИВК, данными им в судебном заседании от < дата > г., он являлся единственным учредителем ООО «Квадро-Сервис». Проектирование жилого дома по ... начали в 2007 г., далее начали большое строительство. Получение заключения госэкспертизы они проходили очень долго, начиная с 2007 года, и получили его только в апреле 2009 г., после того как заключили договор об оказании услуг с АБР, который решил данный вопрос за несколько месяцев. По проекту было очень много замечаний, АБР принимал участие в их устранении, привлекая своих проектировщиков. В обязательства же СПП входило только доставка и согласование бумаг. Экспертизу он получал лично. Одним из фактических действий, которые АБР должен был выполнить, являлось изменение техусловий по водоканалу, т.е. снижение себестоимости, о чём у них была устная договоренность. Денежные средства по договору об оказании услуг АБР не передавались, в счет оплаты договора был документ, согласно которому, АБР имел право требования у ООО «Квадро Сервис» квартиры.

В последующем, < дата > между ООО «Квадро Сервис», АБР и ИКК было заключено соглашение, по условиям которого ООО «Квадро-Сервис» имеет задолженность перед АБР по договору об оказании услуг от < дата > в сумме 4 000 000 руб., АБР имеет право требования у ООО «Квадро Сервис» трехкомнатной ..., проектной площадью 117,51 кв.м., расположенной на 8 этаже блок-секции Б в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: квартал ПО ... ГО ..., ограниченном ..., Пермской, Крупской (жилой комплекс «Агидель») стоимостью 3 995 340 руб. ИКК приобретает у АБР право требования указанного жилого помещения за 3 995 340 руб. ООО «Квадро-Сервис» и АБР производят зачет встречных однородных требований на сумму 3 995 340 руб. АБР отказывается от своего права требования жилого помещения, ООО «Квадро-Сервис» заключает с ИКК договор участия в долевом строительстве жилого помещения и принимает в счет оплаты за помещение проведенный зачет.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу № А07-6841/2010 от < дата > в отношении ООО «Квадро Сервис» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от < дата > ООО «Квадро Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ПАН

По соглашению ... от < дата > г., заключенному между ООО «Квадро Сервис» (первоначальный застройщик), ООО «Автоградстрой» (новый застройщик) и ИКК (участник долевого строительства), новый застройщик принял в полном объеме права и обязанности первоначального застройщика по договору № 35/ВЕ от < дата > участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» на исковое заявление, среди документов ООО «Квадро Сервис» отсутствует первичная документация по отношениям, возникшим между АБР и ИКК Кроме того, согласно выпискам со счетов должника ОАО «Социнвестбанк», ОАО «Мой Банк Ипотека», ОАО «УралСиб» и АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) информации о поступлении денежных средств от физических лиц АБР и ИКК не имеется. В бухгалтерском учете ООО «Квадро Сервис» не отражена информация по договору оказания услуг от < дата > По данным налогового учета ООО «Квадро Сервис» также не отражена информация по указанному договору оказания услуг, отсутствует информация о каких-либо налоговых последствиях данной сделки.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда РБ от 28.0.2014 года, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеющим преюденциальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что факт оплаты денежных средств по договору № 35/ВЕ от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома платежными документами не подтверждается. Кроме того, в указанном договоре отсутствует ссылка на соглашение о взаимозачете между ООО «Квадро-Сервис», АБР и ИКК от < дата > а также отсутствуют доказательства возникновения у АБР права требования у ООО «Квадро Сервис» трехкомнатной ..., проектной площадью 117,51 кв.м., расположенной на 8 этаже блок-секции Б в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: квартал ПО ... ГО ..., ограниченном ..., Пермской, Крупской (жилой комплекс «Агидель») стоимостью 3 995 340 руб.

Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Материалы дела не содержат сведений о фактическом оказании АБР услуг, направленных на согласование рабочего проекта и получение положительной экспертизы в Главном управлении Государственной экспертизы и разрешения на строительство жилого дома по ... в квартале 110 ..., а также сведений об оплате цены данного договора.

Так, согласно письму Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан ... от < дата > г., проектная документация на проведение государственной экспертизы по договору на проведение госэкспертизы № Э-118/08 от < дата > г., а также документация после устранения замечаний передавалась исполнителем АГС Заключение и проектно-сметная документация были переданы сопроводительным письмом директору ООО «Квадро Сервис» ИВК АБР интересы ООО «Квадро Сервис» в ГАУ Управление госэкспертизы РБ не представлял, экспертам неизвестен.

Согласно письму УФНС России по ... ... от < дата > г., налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 - 2010 гг. АБР в налоговые органы не представлялись, налог на доходы физических лиц за данные периоды в бюджетную систему РФ не перечислялся. Сведения о доходах АБР за 2009 - 2010 гг. ООО «Квадро Сервис» в налоговые органы не представлялись. По данным расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за девять месяцев 2009 г., представленного ООО «Квадро Сервис» в МИФНС России ... по РБ, выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам в данный период обществом не осуществлялись, сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов отсутствует.

В соответствии с п. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение АБР взятых на себя обязательств по договору, в суд не представлено. Согласно пояснениям АБР, акт приема-передачи выполненных работ по договору оказания услуг был подписан, т.к. фактически сотрудниками ООО «Квадро Сервис» были получены положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство, однако сам лично он ничего ООО «Квадро Сервис» не передавал.

Так, согласно, показаниям свидетеля СПП вся документация по получению положительного заключения экспертизы оформлялась именно им. Замечания по проекту устранялись совместно с проектировщиками, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ИВК оплата по договору об оказании услуг ООО «Квадро Сервис» АБР произведена не была. Ссылка свидетеля на наличие документа, по которому АБР в счет оплаты договора об оказании услуг имел право требования от ООО «Квадро Сервис» квартиры, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный документ суду представлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор оказания услуг от < дата > является мнимой сделкой, совершенной без цели создания правовых последствий для ООО «Квадро Сервис» и АБР, а с целью возникновения правовых последствий в отношениях между сторонами договора и третьими лицами.

Довод представителя третьего лица ИКК о том, что права и интересы истца оспариваемым договором оказания услуг не нарушены, поскольку стороной указанного договора истец не является, и, кроме того, имеется апелляционное определение Верховного суда РБ от < дата > г., которым расторжение договора № 35/ВЕ от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома является правомерным, несостоятелен поскольку, как установлено, ООО «Автоградстрой» приобрело все права и обязанности в отношении строящегося дома на конкурсной основе, т.е. являются правопреемниками ООО «Квадро Сервис».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Автоградстрой» к ООО «Квадро Сервис», АБР о признании договора об оказании услуг недействительным (ничтожным) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис», АБР о признании договора об оказании услуг недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании услуг от < дата >, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» и АБР.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 100 (Четырнадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с АБР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 100 (Четырнадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                         С.В. Богомазов