Определение по делу № 2-289/2020 ~ М-215/2020 от 12.05.2020

                                  по гражданскому делу № 2-289/2020

                                     24RS0060-01-2020-000319-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 г.                                                                       г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Суходолец Д.В. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Суходолец Д.В. обратился в суд к ответчику ПАО «Банк ВТБ» с иском о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ним и банком 12 декабря 2018 г. был заключён кредитный договор № 625/0040-0920804, при оформлении которого заёмщику было навязано оформление полиса страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой выплаты составила 93364 рубля. Истец полагает, что в связи с навязанностью банком заключения договора страхования, подлежит возврату страховая премия, а п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заёмщика от заключения договора страхования, является недействительным. По мнению истца, требование о признании кредитного договора недействительным, подсудно районному суду. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 93364 рублей, признать недействительным п. 4 кредитного договора от 12 декабря 2018 г. № 625/0040-0920804 в части увеличения процентной ставки; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу моральный вред в размере 10000 рублей; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1900 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

     В предварительное судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

     Положения статьи 29 ГПК РФ устанавливают правила определения подсудности дела по выбору истца.

     В соответствии с частью 7 названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

     Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

     Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

    Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

    Как усматривается из содержания искового заявления, имущественные требования истца не превышают ста тысяч рублей, при этом требования о признании недействительным п. 4 кредитного договора от 12 декабря 2018 г. № 625/0040-0920804 в части увеличения процентной ставки и о компенсации морального вреда являются не самостоятельными исковыми требованиями, а связаны с условиями заключённого между сторонами кредитного договора, то есть производны от требований имущественного характера.

     В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело по иску Суходолец Д.В. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий                                                          Т.А. Феськова