Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 15.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.,

подсудимого Махрамкулова Р.М.,

защитника – адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 13 от 20.01.2015,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махрамкулова Р.М., <...>, ранее судимого:

- 21.07.2005 Новомалыклинским районным судом Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. Освободился, с учетом приговора от 13.02.2009 по отбытию срока 12.08.2010.

- 07.02.2012 Чердаклинским районным судом Ульяновской области ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к лишению свободы сроком 3 года. Освобожден по отбытию срока 11.08.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махрамкулов Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в с. <...> Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Махрамкулов Р.М., 15.01.2015 около 05 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух овец, подошел к домохозяйству, принадлежащему А.Р.Ю. расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, перелез через забор и незаконно проник на территорию указанного домохозяйства. Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Махрамкулов P.M. пройдя через проем незапертых ворот, подошел к расположенному во дворе сараю, дверь в который была закрыта на запорное устройство в виде «вертушка» и, открыв руками «вертушек» и данную дверь, незаконно проник внутрь сарая, в котором располагался загон с овцами, калитка которого также была заперта на «вертушек», который Махрамкулов P.M. открыл руками. Открыв калитку, Махрамкулов Р.М. через имеющийся проем незаконно проник в указанный загон, где незаконно завладел обнаруженной на стене веревкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, которую набросил на одну из находящихся в загоне овец и вытащил ее из сарая, а затем и со двора за пределы данного домохозяйства, где спрятал овцу на улице, связав ей ноги вышеуказанной веревкой. Затем в продолжение своего единого преступного умысла, Махрамкулов Р.М. вновь возвратился к вышеуказанному домохозяйству, где 15.01.2015 около 05 час. 30 мин., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц. из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, аналогичным способом проник в загон того же сарая, в котором поймал и незаконно завладел второй овцой, которую также вытащил из сарая, а затем и со двора за пределы данного домохозяйства, к похищенной им ранее овце, всего похитив двух овец породы «Русская» возрастом по 2 года и живым весом по 50 кг каждая, стоимостью 120 руб. за 1 кг живого веса, всего на общую сумму 12000 руб. принадлежащих А.Р.Ю., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму, после чего с похищенными двумя овцами с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенными овцами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Махрамкуловым Р.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Калашниковым С.Г.

Из заявления потерпевшей А.Р.Ю., следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачев А.С.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное Махрамкуловым Р.М. преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого Махрамкулова Р.М., защитника-адвоката Калашникова С.Г., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С., суд находит предъявленное Махрамкулову Р.М. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит и не состоял.

При решении вопроса о мере наказания Махрамкулова Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Махрамкулов Р.М. по месту жительства проживает со своими родителями, склонен к совершению преступлений и правонарушений, жалоб со стороны соседей не поступало. Официально не трудоустроен. Ранее судим, по месту отбытия наказания имел 22 дисциплинарных взыскания, 1 поощрение, был трудоустроен. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махрамкулова Р.М. суд считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, бабушки сожительницы, оказание им содержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Махрамкулова Р.М., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Махрамкуловым Р.М. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельства, мнение сторон, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, дохода, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Махрамкулов Р.М. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск А.Р.Ю. о взыскании материального ущерба на сумму 12000 руб. подлежит разрешению следующим образом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность ответчика возместить истцу ущерб наступает при наличии следующих условий: противоправности действий ответчика, наличии у потерпевшего лица вреда или убытков, наличии причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими убытками, вины правонарушителя.

Как указано выше Махрамкулов Р.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, причинив А.Р.Ю. материальный ущерб на сумму 12000 руб., сумма ущерба, подтверждается материалами дела. Махрамкулов Р.М. не оспаривает как сумму ущерба, так и факт его причинения своими действиями.

Таким образом, суд считает требования А.Р.Ю. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.02.2015 в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество Махрамкулова Р.М., находящееся в жилище по адресу: <...>, на общую сумму 12000 руб., исковые требования А.Р.Ю. удовлетворены в полном объеме, то арест на имущество Махрамкулова Р.М., находящееся в жилище по адресу: <...>, на общую сумму 12000 руб. отмене не подлежит.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 4620 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29.04.2015.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 12000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.02.2015 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ NOKIA ░░░░░░ 1616-2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ P.M. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4620 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░