Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-989/2010 от 30.09.2010

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12-989/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Приоритет» Тимоховцева А.В. на постановление главного государственного лесного инспектора Республики Карелия, заместителя министра лесного комплекса Республики Карелия о назначении административного наказания № 131/09 от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении

генерального директора Закрытого акционерного общества «Приоритет» Тимоховцева А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Республики Карелия, заместителя министра лесного комплекса Республики Карелия о назначении административного наказания № от 30 августа 2010 года генеральный директор ЗАО «Приоритет» Тимоховцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что при проведении лесозаготовительных работ на арендованных лесных участках <адрес> участкового лесничества <адрес> ЗАО «Приоритет» допустило нарушение п. 39е Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007г., а именно: в <адрес> на промежуточной складе брошены старые запчасти к трактору, в <адрес> вокруг вагончика разбросаны бытовые и промышленные отходы (консервные банки, разлито машинное масло).

Тимоховцев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, восстановить срок для обжалования, указав, что ЗАО «Приоритет» не совершало нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тимоховцев А.В. в суд не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Министерство лесного комплекса РК своего представителя в суд не направило, извещено судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление № от 30 августа 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая ст. 30.3 КоАП РФ и обстоятельства дела, судья считает необходимым восстановить срок для обжалования.

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно пп. «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007г. при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Постановлением главного государственного лесного инспектора Республики Карелия, заместителя министра о назначении административного наказания № от 30 августа 2010 года генеральный директор ЗАО «Приоритет» Тимоховцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что при проведении лесозаготовительных работ на арендованных лесных участках <адрес> участкового лесничества <адрес> ЗАО «Приоритет» допустило нарушение пп. «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007г., а именно: в <адрес> на погрузочном пункте брошены старые запчасти к трактору, в <адрес> вокруг вагончика разбросаны бытовые и промышленные отходы (консервные банки, разлито промышленное масло).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания в подтверждение вывода о наличии события правонарушения административный орган ссылается на акты осмотра б/н от 30.11.2009 г.

Вместе с тем, указанные акты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку составлены с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Как усматривается из актов от 30.11.2009, в нарушение вышеуказанных норм он был составлен старшим государственным инспектором ФИО3, лесничим Машезерского участка лесничества ФИО4, лесничим Деревянского участка лесничества ФИО5 в отсутствии понятых и представителя юридического лица. Данные о том, что представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте осмотра территорий, в материалах дела отсутствуют. При этом в актах имеются лишь подписи ФИО3 и ФИО4. Акты нечитаемые.

Доказательством для вынесения постановления явился протокол об административном правонарушении № от 28.01.2010 г., составленный старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия ФИО6, который составлен на основании актов осмотра без номера от 30.11.2009 г.

В силу вышеизложенного акты от 30.11.2009 не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения Обществом правонарушения, и не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный на основании недопустимых доказательств, с учетом того, что он составлялся не на месте выявления правонарушения, а в г. Петрозаводске, не может являться доказательством правонарушения.

В материалах представленного административным органом административного дела также отсутствуют доказательства того, что административным органом проводилась проверка, собирались доказательства на основании Федерального закона «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» от 26декабря2008года N294-ФЗ, поскольку в деле отсутствуют распоряжение о проведении проверки, акт проверки.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения должностным лицом ЗАО «Приоритет» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. При таких обстоятельствах невозможно опровергнуть доводы заявителя относительно того, что нарушение санитарных правил не имело место быть.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с тем, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, материалами дела не доказаны, постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного лесного инспектора Республики Карелия, заместителя министра о назначении административного наказания № от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «Приоритет» Тимоховцева А.В. отменить, производство по делу в отношении Тимоховцева А.В. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Е. Деготь