Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6240/2015 от 08.10.2015

Судья – Лисовец А.А. Дело № 22-6240/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 октября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей: Голышевой Н.В., Калининой И.А.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

осужденного Д.

прокурора Харитоновой Э.А.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного и дополнению к ней на приговор Кущевского районного суда от 24 июля 2015 года, которым:

Д., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый Кущевским районным судом 16 августа 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей; тем же судом 05 мая 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по ст. 319 УК РФ ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 7000 рублей; постановлением районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики приговор изменен, срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев со штрафом 7000 рублей, 15 сентября 2011 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Д. признан виновным в нарушении лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в умышленном причинении вреда здоровью опасного для жизни человека группой лиц.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор, указывает, на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, не отрицает свою вину в совершении преступления по ст. 264 УК РФ, но полагает, что дело необходимо прекратить в связи с актом амнистии. Кроме того, полагает, что его вина не доказана, неверна и квалификация его действий по ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку потерпевшего Д 1 группой лиц не избивал, свидетели С., З. и Б. не являлись очевидцами преступления, свидетели обвинения являются знакомыми потерпевшего и дают противоречивые показания. Осужденный утверждает также, что показания потерпевшего носят противоречивый характер в части нанесения ему ударов, кроме того экспертизы потерпевший проходил через 1-2 месяца после произошедшего, за это время выяснить причины образовавшихся у него повреждений практически невозможно, кроме того, потерпевший злоупотребляет спиртными напитками и постоянно участвует в драках, его могли избить другие лица, осужденный не согласен с заключениями экспертов, считает их недопустимыми доказательствами, просит также исключить из списка доказательств и протокол очной ставки со свидетелем К., так свидетеля заставили подписать данный протокол и имеются замечания адвоката. Указывает, что ему необоснованно и незаконно не предоставлены материалы дела для ознакомления, он не ознакомлен с протоколом судебного заседания, кроме того, право на защиту нарушено, поскольку ему был предоставлен дежурный адвокат, тогда как у него был адвокат по соглашению, который не явился в судебное заседание по уважительной причине.

В возражениях прокурор Кущевского района Самойлов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат и осужденный просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденный сослался в своей апелляционной жалобе, и мотивировал свои выводы.

Вина осужденного по ч.1 ст. 264 УК РФ подтверждается показаниями осужденного, признавшего вину, показаниями потерпевшего К1, свидетеля Г., другими доказательствами и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Д 1, который указал, что Д. в группе с другим лицом 12 января 2015 года избил его в гостях в ст. Кущевской.

Также показаниями свидетелей Б., С., З., Д., оглашенными показаниями свидетеля К., письменными доказательствами, подробно изложенными судом в приговоре.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Б. и Ю. в той части, что телесные повреждения осужденный потерпевшему наносил один, поскольку они являются родственниками и заинтересованы в исходе дела.

Суд дал надлежащую оценку доводам осужденного о том, что он наносил удары потерпевшему один, и обоснованно признал их несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Д 1 и свидетеля К. о том, что потерпевшего избивали руками и ногами Д. и другое лицо.

Экспертом в заключениях от 16 февраля 2015 года и 20 марта 2015 года установлено о причинении телесных повреждений потерпевшему в сроки, указанные следователем в постановлении о назначении экспертиз, что не противоречит другим доказательствам, подтверждающим причинение телесных повреждений Д 1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Письменные материалы дела, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, исследованы полно, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными между собой, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проанализированы судом и учтены в качестве доказательств по делу, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки, либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Доводы осужденного в части признания недопустимым доказательством протокола очной ставки между ним и свидетелем К. ввиду того, что следователь понудил свидетеля подписать протокол очной ставки суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку процессуальные действие проводилось следователем в присутствии защитника, замечания на него отражены, но со стороны свидетеля замечаний не поступило, оснований к признанию этого доказательства недопустимыми судом не установлено, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми Д. признан виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского районного суда от 24 июля 2015 года, в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: