Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3588/2016 от 23.08.2016

Судья – < Ф.И.О. >8. Дело № 12-3588/2016

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2016 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ТрансГарант» < Ф.И.О. >10 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2016 г.,

установил:

постановлением старшего Государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении АКА <...> от <...> юридическое лицо – ООО «ТрансГарант» привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ТрансГарант» < Ф.И.О. >3 обратилась с жалобой в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2016 г. постановление административного органа изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «ТрансГарант» < Ф.И.О. >3 данное решение просит отменить, производство по делу прекратить, так как решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. >4, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...>, в <...> часов <...> минут, при получении весовых параметров на <...>, км <...>, автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, выявлен факт превышения допустимой нагрузки на <...> и <...> оси тяжеловесного транспортного средства, которые составили соответственно <...> (при допустимых <...>.). Результаты взвешивания были зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от <...> <...>. В соответствии с товарно-транспортной накладной от <...> грузоотправителем является ООО «ТрансГарант».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за вышеуказанное административное правонарушение предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, не только наличие (отсутствие) события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ТрансГарант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> <...> от <...>, актом <...> от <...>, <...> от <...>, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом юридическим лицом не были представлены доказательства того, что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия своей вины ООО «ТрансГарант» ссылается на то, что техническими средствами для погрузки грузов не располагает, в связи с чем для выполнения погрузочных работ организация ООО «ЭкоЗерноТрейд» (заказчик по <...> от <...>), привлекает индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >5 как организацию – владельца транспорта.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с товарно-транспортной накладной <...> от <...> грузоотправителем является ООО «ТрансГарант», который осуществил погрузку груза в указанное транспортное средство с полуприцепом, превысив допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства.

Грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

С учетом изложенного, административным органом верно определено, что субъектом административного правонарушения в данном случае является ООО «ТрансГарант».

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в городском суде или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Административное наказание назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой причинение какого-либо вреда и иных негативных последствий, в порядке, предусмотренном частями 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТрансГарант» < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: